… İLÇE / İL TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ BAŞKANLIĞINA

BAŞVURAN (TÜKETİCİ) : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) [Açık adres / telefon / e-posta]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....])

ŞİKÂYET EDİLEN : [Satıcı / Sağlayıcı unvanı ve adresi]

UYUŞMAZLIK BEDELİ : [.......] TL

KONU : Mesafeli sözleşmeden cayma hakkının kullanılmasına rağmen iade edilmeyen [.......] TL'nin iadesi istemidir.

AÇIKLAMALAR

1. Başvuru zorunluluğu ve yetki

6502 sayılı Kanun'un 68. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, tarafların İcra ve İflas Kanunundaki hakları saklı kalmak kaydıyla, belirlenen parasal sınırın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Anılan maddenin dördüncü fıkrası uyarınca bu parasal sınırlar her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanır; artışların hesabında bin Türk Lirasının küsuru dikkate alınmaz.

Üçüncü fıkra uyarınca başvurular, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu veya tüketici işleminin yapıldığı yerdeki tüketici hakem heyetine yapılabilir.

2. Uyuşmazlık

[Yukarıdaki bildirimde açıklanan maddi olayın özeti: sipariş tarihi ve numarası, teslim tarihi, cayma bildiriminin tarihi ve şekli, iadenin yapılmadığı.]

3. Satıcının savunmasının yerinde olmadığı

Satıcı, [ürünün ambalajının açılmış / kurulumunun yapılmış / kullanılmış] olduğunu ileri sürerek iadeyi reddetmiştir. Ancak 6502 sayılı Kanun'un 48. maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesi uyarınca tüketici, cayma hakkı süresi içinde malın mutat kullanımı sebebiyle meydana gelen değişiklik ve bozulmalardan sorumlu değildir. Müvekkilin kullanımı, malın niteliğinin ve işleyişinin anlaşılması için gerekli olağan gözden geçirme kapsamındadır.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

• Yargıtay 3. HD, 07.11.2022, 2022/6784 E., 2022/8533 K. — İnternet sitesi üzerinden mesafeli satışla alınan cep telefonunun on dört günlük cayma hakkı süresinde iade edilmesine ilişkin uyuşmazlıkta; tüketicinin on dört günlük cayma hakkının bulunduğu ve bu süre içinde malı iade ederek cayma hakkını kullandığı; ancak cayma hakkının kullanılmasında mutat kullanımı aşan bozulmalar hâlinde tüketicinin sorumlu olacağı; bu nedenle mahkemece, cayma hakkı süresi içindeki kullanımın mutat kullanımı aşan kullanım olup olmadığı konusunda uzman bilirkişiden denetime elverişli rapor alınarak belirlenmesi gerektiği.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle, başvurumuzun KABULÜ ile [.......] TL'nin şikâyet edilenden alınarak müvekkile iadesine karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Başvuran Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. Sipariş ve ödeme belgeleri (ekran görüntüleri, fatura, dekont)
3. Teslimat / kargo belgesi
4. Cayma bildirimi ve gönderim belgesi
5. Satıcının ret yazışmaları