… ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Ad Soyad / Unvan] (T.C. Kimlik / Vergi No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad / Unvan]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Davacının, [il/ilçe, ada/parsel] sayılı taşınmazın müvekkil adına olan tapu kaydının iptali ve kendi adına tescili istemiyle açtığı davaya karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.127/1 uyarınca "Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Kesin yetki: HMK m.12/1 uyarınca "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." Dava konusu taşınmaz [il/ilçe] sınırları içinde bulunduğundan davanın bu yer mahkemesinde görülmesi gerekir.]

[Seçenek — Dava şartı yokluğu: Davada [hukuki yarar / taraf ehliyeti / dava ehliyeti] dava şartı bulunmamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

2. Müvekkilin edinimi

Müvekkil dava konusu taşınmazı [../../20..] tarihinde [önceki malik]'den [.......] TL bedelle satın almış ve tapuda adına tescil ettirmiştir. Bedel [banka kaydı / ödeme belgesi] ile ödenmiştir.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

TMK m.1025 uyarınca "Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir. İyiniyetli üçüncü kişilerin bu tescile dayanarak kazandıkları aynî haklar ve her türlü tazminat istemi saklıdır."

[Seçenek A — İyiniyetli üçüncü kişi: TMK m.1023 uyarınca "Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur." TMK m.3 uyarınca "Kanunun iyiniyete hukukî bir sonuç bağladığı durumlarda, asıl olan iyiniyetin varlığıdır. Ancak, durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimse iyiniyet iddiasında bulunamaz." Müvekkil, satış tarihinde tapu kaydında [önceki malik] adına kayıtlı olan taşınmazı tapu kaydına güvenerek edinmiştir; önceki tescilin yolsuz olduğunu bilmemekte ve bilebilecek durumda da değildir. Müvekkilin kazanımı korunur.]

[Seçenek B — Tescilin yolsuz olmaması: TMK m.1024 uyarınca "Bağlayıcı olmayan bir hukukî işleme dayanan veya hukukî sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur." Müvekkil adına yapılan tescil, [../../20..] tarihli resmî satış sözleşmesine dayanmakta olup geçerli bir hukuki sebebe sahiptir.]

[Seçenek C — Davacının ayni hakkının bulunmaması: Davacı, dava konusu taşınmaz üzerinde zedelenen bir ayni hakkı bulunduğunu ispatlayamamıştır; tescile konu işlemin tarafı ya da hak sahibi değildir.]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." TMK m.6 uyarınca "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Davacının dayandığı vakıaları ispat yükü davacıdadır. Müvekkilin iyiniyetli olmadığını ispat yükü de davacıdadır.

HUKUKİ SEBEPLER

4721 sayılı TMK m.3, 6, 1023, 1024, 1025; 6100 sayılı HMK m.12, 115, 127, 190 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Tapu kayıtları ve satışa ilişkin resmî akit tablosu
2. Bedelin ödendiğine ilişkin banka kayıtları
3. Bilirkişi incelemesi (satış tarihindeki değer)
4. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
5. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın [usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda öncelikle [kesin yetki kuralına aykırılık / dava şartı yokluğu] nedeniyle reddine, bu talebimiz yerinde görülmezse] esastan REDDİNE,
2. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği