… SULH HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Ad Soyad / Unvan] (T.C. Kimlik / Vergi No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad / Unvan]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Davacının paylı mülkiyete konu [il/ilçe, ada/parsel] sayılı taşınmaz hakkında açtığı ortaklığın giderilmesi davasına karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.4/1-(b) uyarınca sulh hukuk mahkemeleri "Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları," görür. Dava sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiğinden HMK m.316/1-(a) uyarınca basit yargılama usulüne tabidir. HMK m.317/2 uyarınca "Cevap süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak mahkeme durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve iki haftayı geçmemek üzere ek bir süre verebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Dava şartı arabuluculuk: 6325 sayılı Kanun m.18/B/1 uyarınca "Aşağıdaki uyuşmazlıklarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır:" Aynı fıkranın (b) bendi "Taşınır ve taşınmazların paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin uyuşmazlıklar." hükmünü içermektedir. Davacı dava açmadan önce arabulucuya başvurmamıştır ya da dava konusu talep arabuluculuk son tutanağında yer almamaktadır. 6325 sayılı Kanun m.18/A/2 uyarınca "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."]

[Seçenek — Paydaşların tamamının davada yer almaması: HMK m.59/1 uyarınca "Maddi hukuka göre, bir hakkın birden fazla kimse tarafından birlikte kullanılması veya birden fazla kimseye karşı birlikte ileri sürülmesi ve tamamı hakkında tek hüküm verilmesi gereken hâllerde, mecburi dava arkadaşlığı vardır." HMK m.60/1 uyarınca "Mecburi dava arkadaşları, ancak birlikte dava açabilir veya aleyhlerine de birlikte dava açılabilir. Bu tür dava arkadaşlığında, dava arkadaşları birlikte hareket etmek zorundadır. Ancak, duruşmaya gelmiş olan dava arkadaşlarının yapmış oldukları usul işlemleri, usulüne uygun olarak davet edildiği hâlde duruşmaya gelmemiş olan dava arkadaşları bakımından da hüküm ifade eder." Tapu kaydına göre paydaş olan [paydaşların adları] davada taraf olarak gösterilmemiştir. Bu eksiklik giderilmeden davanın esasına girilemez.]

[Seçenek — Paydaşlığı devam ettirme yükümlülüğü: TMK m.698 uyarınca "Hukukî bir işlem gereğince veya paylı malın sürekli bir amaca özgülenmiş olması sebebiyle paylı mülkiyeti devam ettirme yükümlülüğü bulunmadıkça, paydaşlardan her biri malın paylaşılmasını isteyebilir." Paydaşlar arasında [../../20..] tarihli ve resmî şekilde yapılmış paylı mülkiyetin devamına ilişkin sözleşme bulunmaktadır ve sözleşmede öngörülen süre (TMK m.698 uyarınca en çok on yıl) henüz dolmamıştır. [Paylı mülkiyetin devamına ilişkin bu sözleşme tapu kütüğüne de şerh edilmiştir.]]

[Seçenek — Uygun olmayan zamanda paylaşma istemi: TMK m.698 uyarınca "Uygun olmayan zamanda paylaşma isteminde bulunulamaz." Taşınmaz üzerindeki [ürünün hasat dönemi / devam eden inşaat / benzeri durum] nedeniyle paylaşma istemi uygun olmayan zamanda yapılmıştır.]

2. Taşınmaz ve paylar

Dava konusu [il/ilçe, ada/parsel] sayılı taşınmaz [niteliği] niteliğinde olup müvekkil [pay oranı] paya sahiptir. Taşınmaz üzerinde [muhdesatın anlatımı] bulunmaktadır.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

TMK m.699 uyarınca "Paylaşma, malın aynen bölüşülmesi veya pazarlık ya da artırmayla satılarak bedelinin bölüşülmesi biçiminde gerçekleştirilir. Paylaşma biçiminde uyuşma sağlanamazsa, paydaşlardan birinin istemi üzerine hâkim, malın aynen bölünerek paylaştırılmasına, bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi hâlinde eksik değerdeki parçaya para eklenerek denkleştirme sağlanmasına karar verir. Bölme istemi durum ve koşullara uygun görülmezse ve özellikle paylı malın önemli bir değer kaybına uğramadan bölünmesine olanak yoksa, açık artırmayla satışa hükmolunur. Satışın paydaşlar arasında artırmayla yapılmasına karar verilmesi, bütün paydaşların rızasına bağlıdır."

[Seçenek A — Aynen taksim talebi: Taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar durumu aynen bölünerek paylaştırmaya elverişlidir. Bu nedenle satış yerine malın aynen bölünerek paylaştırılmasını, değerleri denk düşmeyen parçalar bakımından para eklenerek denkleştirme yapılmasını talep ediyoruz.]

[Seçenek B — Muhdesatın müvekkile ait olması: Taşınmaz üzerindeki [bina / ağaç / diğer muhdesat] müvekkil tarafından yapılmıştır. Paylaşmada bu muhdesatın müvekkile ait olduğu gözetilmeli, gerekirse müvekkile muhdesatın tespiti davası açması için süre verilmelidir.]

[Seçenek C — Satış hâlinde paydaşlar arasında artırma: Satış yoluyla paylaşmaya karar verilmesi hâlinde müvekkil, satışın yalnızca paydaşlar arasında artırmayla yapılmasına rıza göstermektedir. TMK m.699 uyarınca bu yöntem bütün paydaşların rızasına bağlıdır.]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." TMK m.6 uyarınca "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Davacının dayandığı vakıaları ispat yükü davacıdadır.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

Ortaklığın giderilmesinde davalının aynen paylaşma istemi ve aynen taksimin araştırılması Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, 16.10.2025, 2025/3747 E., 2025/4355 K. (oy birliği): "Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır." … "Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez." … "Paydaşlığın giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ve tarım arazilerinin niteliği ile imar mevzuatına göre aynen taksimin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir."

HUKUKİ SEBEPLER

4721 sayılı TMK m.6, 698, 699; 6325 sayılı Kanun m.18/A, 18/B; 6100 sayılı HMK m.4, 59, 60, 190, 316, 317 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Tapu kayıtları ve dayanak belgeleri
2. Mirasçılık belgesi (veraset ilamı)
3. Keşif ve bilirkişi incelemesi (aynen taksim olanağı, değer ve muhdesat)
4. Belediye / İl İdare Kurulundan ifraz ve imar durumu yazısı
5. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
6. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. [Davanın usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda öncelikle [dava şartı yokluğu / taraf teşkili eksikliği / paydaşlığı devam ettirme yükümlülüğü / uygun olmayan zamanda paylaşma istemi] nedeniyle reddine, bu talebimiz yerinde görülmezse] TMK m.699 uyarınca ortaklığın [satış yoluyla değil, aynen bölünerek paylaştırma / tüm paydaşların rızası hâlinde paydaşlar arasında artırmayla satış] suretiyle giderilmesine,
2. [Paylaşmada, taşınmaz üzerindeki muhdesatın müvekkil tarafından yapıldığının ve müvekkile ait olduğunun gözetilmesine,]
3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği