… ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Ad Soyad / Unvan] (T.C. Kimlik / Vergi No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad / Unvan]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Davacının [il/ilçe, ada/parsel] sayılı taşınmaz hakkında açtığı elatmanın önlenmesi ve kal davasına karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.127/1 uyarınca "Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Kesin yetki: HMK m.12/1 uyarınca "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." Dava konusu taşınmaz [il/ilçe] sınırları içinde bulunduğundan davanın bu yer mahkemesinde görülmesi gerekir; kesin yetki kuralı mahkemece kendiliğinden gözetilir.]

[Seçenek — Dava şartı arabuluculuk (uyuşmazlık komşu hakkından kaynaklanıyorsa): 6325 sayılı Kanun m.18/B/1 uyarınca "Aşağıdaki uyuşmazlıklarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır:" Aynı fıkranın (ç) bendi "Komşu hakkından kaynaklanan uyuşmazlıklar." hükmünü içermektedir. Davacı dava açmadan önce arabulucuya başvurmamıştır ya da dava konusu talep arabuluculuk son tutanağında yer almamaktadır. 6325 sayılı Kanun m.18/A/2 uyarınca "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."]

[Seçenek — Dava şartı yokluğu: Davada [hukuki yarar / taraf ehliyeti / dava ehliyeti] dava şartı bulunmamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

2. Taşınmaz ve kullanım

Dava konusu [il/ilçe, ada/parsel] sayılı taşınmaz [niteliği] niteliğindedir. Müvekkil, davacının elatma olarak nitelendirdiği [kullanım / yapı] durumunu [../../20..] tarihinden bu yana [kullanımın dayanağı] dayanarak sürdürmektedir.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

TMK m.683 uyarınca "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir." Elatmanın önlenmesi davasının kabulü için elatmanın haksız olması gerekir.

[Seçenek A — Kullanımın bir hakka dayanması: Müvekkilin kullanımı [kira sözleşmesi / irtifak hakkı / malikin izni / satış vaadi sözleşmesi] dayanağına sahip olup haksız değildir.]

[Seçenek B — Paydaşlar arasında elatma: Müvekkil de taşınmazda [pay oranı] paya sahip paydaştır. TMK m.693 uyarınca "Paydaşlardan her biri, diğerlerinin hakları ile bağdaştığı ölçüde paylı maldan yararlanabilir ve onu kullanabilir." Aynı madde uyarınca "Uyuşmazlık hâlinde yararlanma ve kullanma şeklini hâkim belirler." Davacı, payına karşılık [davacının kullandığı yer] bölümünü çekişmesiz olarak kullanmakta olup müvekkil davacının payına elatmamaktadır. Kullanım biçimine ilişkin uyuşmazlık elatmanın önlenmesi davasıyla değil, kullanma biçiminin belirlenmesi veya paylaşma yoluyla çözülmelidir.]

[Seçenek C — Taşkın yapı: TMK m.725 uyarınca "Bir yapının başkasına ait araziye taşırılan kısmı, eğer yapıyı yapan malik taşırılan arazi üzerinde bir irtifak hakkına sahip bulunuyorsa, ona ait taşınmazın bütünleyici parçası olur. Böyle bir irtifak hakkı yoksa, zarar gören malik taşmayı öğrendiği tarihten başlayarak onbeş gün içinde itiraz etmediği, aynı zamanda durum ve koşullar da haklı gösterdiği takdirde, taşkın yapıyı iyiniyetle yapan kimse, uygun bir bedel karşılığında taşan kısım için bir irtifak hakkı kurulmasını veya bu kısmın bulunduğu arazi parçasının mülkiyetinin kendisine devredilmesini isteyebilir." Müvekkilin yapısı davacının taşınmazına [../../20..] tarihinde iyiniyetle taşırılmış olup davacı taşmayı öğrendiği hâlde on beş gün içinde itiraz etmemiştir; durum ve koşullar da [gerekçe] nedeniyle bu talebi haklı göstermektedir. Bu nedenle kal yerine müvekkil yararına irtifak hakkı kurulması veya taşan kısmın mülkiyetinin bedel karşılığında devri gerekir; müvekkil bu yönde [karşı dava açmaktadır / ayrı dava açacaktır].]

[Seçenek D — Elatmanın bulunmaması: Davacının elatma olarak nitelendirdiği [olgu], keşif ve bilirkişi incelemesiyle de görüleceği üzere davacının taşınmazının sınırları içinde değildir.]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." TMK m.6 uyarınca "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Davacının dayandığı vakıaları ispat yükü davacıdadır.

HUKUKİ SEBEPLER

4721 sayılı TMK m.6, 683, 693, 725; 6325 sayılı Kanun m.18/A, 18/B; 6100 sayılı HMK m.12, 115, 127, 190 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Tapu kayıtları, kadastro paftası ve krokisi
2. Keşif ve fen bilirkişisi incelemesi
3. [Kira sözleşmesi / İzin belgesi / İrtifak kaydı]
4. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
5. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın [usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda öncelikle [kesin yetki kuralına aykırılık / dava şartı yokluğu] nedeniyle reddine, bu talebimiz yerinde görülmezse] esastan REDDİNE,
2. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği