… ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Davacının haksız işgal iddiasıyla açtığı ecrimisil davasına karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.127 uyarınca "Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Dava şartı arabuluculuk: Taraflar arasındaki ilişki bir kira ilişkisi olup [../../20..] tarihli kira sözleşmesine dayanmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlık 6325 sayılı Kanun m.18/B/1-(a) kapsamında kira ilişkisinden kaynaklanmakta ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak aranmaktadır. Davacı dava açmadan önce arabulucuya başvurmamıştır. 6325 sayılı Kanun m.18/A/2 uyarınca "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." Ayrıca HMK m.4/1-(a) uyarınca kira ilişkisinden doğan uyuşmazlıklar sulh hukuk mahkemesinin görevinde olduğundan mahkemenizin görevsizliğine karar verilmelidir; taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğundan ecrimisil de istenemez.]

[Seçenek — Dava şartı yokluğu: Davada [mahkemenin görevli olması / hukuki yarar / taraf ehliyeti] dava şartı bulunmamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

[Seçenek — Yetki itirazı: HMK m.6/1 uyarınca "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." HMK m.16/1 uyarınca "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." HMK m.116/1-(a) uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı." ilk itirazlardandır. HMK m.117/1 uyarınca "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." HMK m.19/2 uyarınca "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." Davanın açıldığı [il/ilçe], ne müvekkilin yerleşim yeri ne de dava konusu taşınmazın bulunduğu ya da haksız işgal iddiasına konu eylemin gerçekleştiği yerdir. Yetkili mahkeme [… Mahkemesi]'dir.]

2. Taşınmaz ve kullanım

Dava konusu [il/ilçe, ada/parsel] taşınmaz, müvekkil tarafından [../../20..] tarihinden bu yana [kullanım biçimi] olarak kullanılmaktadır.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

TMK m.995/1 uyarınca "İyiniyetli olmayan zilyet, geri vermekle yükümlü olduğu şeyi haksız alıkoymuş olması yüzünden hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği ürünler karşılığında tazminat ödemek zorundadır." TMK m.993/1 uyarınca "İyiniyetle zilyedi bulunduğu şeyi, karineyle mevcut hakkına uygun şekilde kullanan veya ondan yararlanan zilyet, o şeyi geri vermekle yükümlü olduğu kimseye karşı bu yüzden herhangi bir tazminat ödemek zorunda değildir."

[Seçenek A — Kullanımın davacının rızasına dayanması: Müvekkil taşınmazı davacının [sözlü izni / yazılı muvafakati / kira sözleşmesi] ile kullanmaktadır. Hak sahibinin rızasına dayanan kullanım haksız işgal niteliği taşımaz.]

[Seçenek B — Müvekkilin iyiniyetli zilyet olması: Müvekkil taşınmazı [satın alma / miras / tahsis] yoluyla edindiği ve kendisine ait olduğuna haklı olarak inandığı bir hakka dayanarak kullanmaktadır. TMK m.993/1 uyarınca iyiniyetli zilyet tazminat ödemekle yükümlü değildir.]

[Seçenek C — Fiilî kullanımın bulunmaması veya sınırlı olması: Müvekkil taşınmazın yalnızca [bölüm / m²] kadarını kullanmaktadır; ecrimisil ancak fiilen kullanılan kısım ve kullanım süresiyle sınırlı olarak hesaplanabilir.]

[Seçenek D — Hesaplamaya itiraz: Davacının talep ettiği bedel, taşınmazın [nitelik / konum] özellikleri ve gerçek emsal kira bedelleriyle uyumlu değildir; ecrimisil, taşınmazın dava dönemindeki gerçek kullanım değeri esas alınarak bilirkişi incelemesiyle belirlenmelidir.]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." TMK m.6 uyarınca "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Davacının dayandığı vakıaları ispat yükü davacıdadır.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

Ecrimisilin koşulları: kötü niyetli zilyetlik ve rızanın yokluğu Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 08.11.2023, 2022/820 E., 2023/1074 K. (oy çokluğu; alıntı çoğunluk gerekçesinden): "Ecrimisil diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup" … "Bu bağlamda işgalin haksız olmasının sebebi söz konusu fiili durumun hukuka uygun bir nedene dayanmaması ve hak sahibinin rızasının olmamasıdır."

HUKUKİ SEBEPLER

4721 sayılı TMK m.6, 993, 995; 6325 sayılı Kanun m.18/A, 18/B; 6100 sayılı HMK m.4, 6, 16, 19, 115, 116, 117, 127, 190 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Tapu kayıtları
2. Kullanıma ilişkin izin, muvafakatname veya kira sözleşmesi
3. Keşif ve bilirkişi incelemesi (kullanılan alan ve emsal bedel)
4. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
5. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın [usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda öncelikle [dava şartı arabuluculuk / dava şartı yokluğu / yetkisizlik] nedeniyle reddine, bu talebimiz yerinde görülmezse] esastan REDDİNE,
2. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği