… NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİNE

DAVACI : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVALI : [Ad Soyad / Unvan] (T.C. Kimlik / MERSİS No: [...........]) [Açık adres]

DAVA KONUSU : [İl / İlçe / Mahalle], [.....] ada, [.....] parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haksız olarak işgal edilmesi nedeniyle, dava tarihinden geriye doğru beş yıllık dönem için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik [.......] TL ecrimisilin [.....] tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili [ve el atmanın önlenmesi] istemidir.

HARCA ESAS DEĞER : [.......] TL

AÇIKLAMALAR

1. Müvekkilin hak sahipliği

Müvekkil, dava konusu [.....] ada, [.....] parsel sayılı taşınmazın [maliki / [.....] pay oranında paydaşı / mirasçısı]dır. Tapu kaydı dilekçemiz ekindedir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. İkinci fıkra uyarınca malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir.

2. Haksız işgal

Davalı, [../../20..] tarihinden bu yana dava konusu taşınmazın [tamamını / [.....] m²'lik bölümünü], hiçbir hukuki dayanağı bulunmaksızın [konut olarak kullanmak / işyeri olarak işletmek / kiraya vermek / tarımsal faaliyette bulunmak] suretiyle işgal etmektedir.

Davalının taşınmaz üzerinde mülkiyet, intifa, kira veya benzeri hukuken korunması gereken hiçbir hakkı bulunmamaktadır.

3. Kötüniyetli zilyedin sorumluluğu

4721 sayılı Kanun'un 995. maddesinin birinci fıkrası uyarınca iyiniyetli olmayan zilyet, geri vermekle yükümlü olduğu şeyi haksız alıkoymuş olması yüzünden hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği ürünler karşılığında tazminat ödemek zorundadır.

4. [Paydaşlar arasında ecrimisil — intifadan men koşulu]

Taraflar dava konusu taşınmazda paydaştır. 4721 sayılı Kanun'un 693. maddesinin birinci fıkrası uyarınca paydaşlardan her biri, diğerlerinin hakları ile bağdaştığı ölçüde paylı maldan yararlanabilir ve onu kullanabilir.

Müvekkil, payına karşılık taşınmazdan yararlanmak isteğini davalıya [../../20..] tarihli [ihtarname / yazılı bildirim] ile bildirmiş, böylece intifadan men koşulu gerçekleşmiştir.

[Alternatif] Somut olayda intifadan men koşulunun aranmasına gerek bulunmamaktadır; zira dava konusu taşınmaz [kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen bir işyeri/konut niteliğindedir / doğal ürün veren bağ-bahçe niteliğindedir / davalı taşınmazın tamamında hak iddia edip müvekkilin paydaşlığını inkâr etmektedir / paydaşlar arasında kullanım anlaşması bulunmaktadır / daha önce davalı aleyhine [.....] davası açılmış / icra takibi yapılmıştır].

5. Zamanaşımı ve talep edilen dönem

Ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup, bu süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Bu nedenle talebimiz, dava tarihinden geriye doğru [../../20..] — [../../20..] dönemine ilişkindir.

6. Ecrimisil miktarı

Ecrimisil miktarının; dava konusu taşınmazın işgal edilen bölümünün, talep edilen dönemde getirebileceği kira geliri karşılığı zarar, işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ve müvekkilin yoksun kaldığı fayda birlikte gözetilerek belirlenmesini; bu amaçla mahallinde keşif yapılmasını ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınmasını talep ederiz. Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklıdır.

7. Yetki

Yalnızca ecrimisil (haksız işgal tazminatı) talep edilmesi hâlinde talep şahsi nitelikte olduğundan yetki, 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesindeki genel kurala göre belirlenir. El atmanın önlenmesi talebiyle birlikte açılması hâlinde ise, talep taşınmazın aynına ilişkin olduğundan HMK'nın 12. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

• Yargıtay 8. HD, 27.01.2021, 2018/10023 E., 2021/537 K. — "Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında, fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler." Aynı kararda; 25.05.1938 tarihli ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile yerleşmiş içtihatlar uyarınca ecrimisil davalarının beş yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve bu sürenin dava tarihinden geriye doğru işlemeye başladığı; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaşın, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki el atmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebileceği; kural olarak men edilmedikçe paydaşların birbirlerinden ecrimisil isteyemeyeceği, intifadan men koşulunun gerçekleşmesinin, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlı olduğu; bu kuralın istisnalarının ise taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın doğal ürün veren (bağ, bahçe gibi) ya da kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen (işyeri, konut gibi) yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddia edip diğerlerinin paydaşlığını inkâr etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin el atmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması hâlleri olduğu belirtilmiştir.

HUKUKİ SEBEPLER

4721 sayılı TMK m.683, 688, 693, 994, 995; 6098 sayılı TBK m.49 vd.; 6100 sayılı HMK m.6, 12 ve ilgili sair mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER

1. Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı ve tedavül kayıtları (celbi talep olunur)
2. [../../20..] tarihli ihtarname ve tebliğ belgesi
3. Kadastro ve imar kayıtları, çap ve krokiler (celbi talep olunur)
4. [Varsa] Davalının taşınmazı kiraya verdiğine ilişkin kira sözleşmeleri ve kira gelirine ilişkin kayıtlar
5. [Varsa] Daha önce açılan [.....] dava dosyası / [.....] icra takip dosyası (celbi talep olunur)
6. Keşif ve bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, yemin ve her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik [.......] TL ecrimisilin [.....] tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine,
2. [Talep edilmesi hâlinde] Davalının taşınmaza EL ATMASININ ÖNLENMESİNE,
3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davacı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. Tapu kaydı örneği
3. İhtarname ve tebliğ belgesi
4. Kroki ve fotoğraflar