… NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DAVACI : [Sendika Adı / İşveren Sendikası Adı / Şirket Unvanı] [Açık adres] — (toplu iş sözleşmesinin tarafı)

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVALI : [Sözleşmenin diğer tarafı — Sendika Adı / Şirket Unvanı] [Açık adres]

KONU : Taraflar arasında uygulanmakta olan [../../20..] – [../../20..] yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin [.....] maddesinin yorumundan doğan uyuşmazlığın giderilmesi talebinden ibarettir.

DAVA DEĞERİ : Maktu

AÇIKLAMALAR

1. Taraflar ve toplu iş sözleşmesi

Davacı ile davalı arasında imzalanan [../../20..] – [../../20..] yürürlük süreli toplu iş sözleşmesi, davalıya ait [işyeri/işletme adı] işyerinde/işletmesinde hâlen uygulanmaktadır. Sözleşmenin bir örneği dilekçemiz ekinde sunulmuştur.

2. Yorum uyuşmazlığına konu hüküm

Toplu iş sözleşmesinin [.....] maddesi şu şekildedir:

"[Sözleşme hükmünün birebir metni]"

3. Tarafların yorumu ve uyuşmazlık

Davacı, anılan hükmü şu şekilde yorumlamaktadır: [davacının yorumu ve dayanakları — hükmün lafzı, sözleşmenin bütünü, önceki dönem uygulaması, görüşme tutanakları].

Davalı ise hükmü şu şekilde uygulamaktadır: [davalının uygulaması].

Taraflar arasında [../../20..] tarihli yazışmalarla görüş alışverişinde bulunulmuş, ancak uyuşmazlık giderilememiştir. Hükmün farklı yorumlanması, [kaç işçiyi ve hangi hakkı etkilediği] bakımından doğrudan sonuç doğurmaktadır.

4. Hukuki dayanak

6356 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrası şu şekildedir:

"Uygulanmakta olan bir toplu iş sözleşmesinin yorumundan doğan uyuşmazlıklarda sözleşmenin taraflarınca dava açılabilir. Mahkeme en geç iki ay içinde karar verir."

Hüküm, davanın açılabilmesini iki koşula bağlamaktadır: sözleşmenin uygulanmakta olması ve davanın sözleşmenin tarafları arasında görülmesi. Somut olayda her iki koşul da gerçekleşmiştir; sözleşme yürürlükte olup taraflar sözleşmenin imzacılarıdır.

Aynı fıkra uyarınca, karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar.

Nitekim Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 01.10.2019 tarihli, 2019/6582 E., 2019/17764 K. sayılı kararında; "7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8'inci maddesine göre, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 53'üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında açılan davalarda verilen kararlar yönünden temyiz kanun yoluna başvurulamaz." denilerek, bu kapsamdaki bölge adliye mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirtilmiş ve temyiz istemi reddedilmiştir.

5. Yorum talebimiz

Sayın Mahkemenizden, toplu iş sözleşmesinin [.....] maddesinin [davacının savunduğu yorum] biçiminde yorumlanması gerektiğine karar verilmesini talep ederiz.

[Eda talebi bulunması hâlinde:] 6356 sayılı Kanun'un 53. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Toplu iş sözleşmesine dayanan eda davalarında, temerrüt tarihinden itibaren işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanır." Ancak işbu dava yorum davası niteliğinde olup eda talebi içermemektedir.

6. Usule ilişkin açıklamalar

Görev bakımından 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca iş mahkemeleri görevlidir. Yetki bakımından aynı Kanun'un 6. maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri ile işin yapıldığı yer mahkemeleri yetkilidir.

İşbu dava, toplu iş sözleşmesinin yorumuna ilişkin olup işçi veya işveren alacağı ya da tazminatı talebi içermediğinden 7036 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki dava şartı arabuluculuk kapsamı dışındadır.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

• Yargıtay 22. HD, 01.10.2019, 2019/6582 E., 2019/17764 K. — Karar oy birliğiyle verilmiştir. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca, 6356 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrası kapsamında açılan davalarda verilen kararlar yönünden temyiz kanun yoluna başvurulamaz; bu kapsamdaki bölge adliye mahkemesi kararı kesin niteliktedir.

HUKUKİ SEBEPLER

6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu m.33, 36, 53; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu m.5, 6, 7, 8; 6100 sayılı HMK m.119 ve ilgili sair mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER

1. [../../20..] – [../../20..] yürürlük süreli toplu iş sözleşmesi ve ekleri
2. Toplu iş sözleşmesi görüşme tutanakları (celbi talep olunur)
3. Taraflar arasındaki yazışmalar
4. Sözleşmenin yetki ve imza sürecine ilişkin belgeler
5. Uyuşmazlık konusu hükmün önceki dönemlerdeki uygulamasına ilişkin belgeler
6. Ücret bordroları ve uygulama örnekleri
7. Tanık beyanları (isim ve adresleri ayrıca bildirilecektir)
8. Bilirkişi incelemesi, yemin, keşif ve her türlü yasal delil

Karşı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakkımız saklıdır.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemenizce resen gözetilecek nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında uygulanmakta olan [../../20..] – [../../20..] yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin [.....] maddesinin, dilekçemizde açıkladığımız biçimde YORUMLANMASINA,
2. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davacı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. Toplu iş sözleşmesi örneği
3. Taraflar arasındaki yazışmalar
4. Toplu iş sözleşmesi görüşme tutanakları