… NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DAVACI : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVALILAR : 1- [İşveren Unvanı] (MERSİS No: [...........]) — [Adres] 2- [Varsa asıl işveren / alt işveren] — [Adres]

KONU : [../../20..] tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle; maddi tazminat bakımından fazlaya ilişkin haklarımız ve HMK m.109/4 uyarınca talep artırım hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik [.......] TL, manevi tazminat bakımından ise (manevi tazminat bölünemeyeceğinden kısmi talepte bulunulmaksızın) [.......] TL olmak üzere toplam tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebidir.

DAVA DEĞERİ : Şimdilik toplam [.......] TL

AÇIKLAMALAR

1. İş ilişkisi

Müvekkil, davalı işverene ait [işyeri adı ve adresi] adresindeki işyerinde [../../20..] tarihinden itibaren [unvan/görev] olarak çalışmaktadır. Kaza tarihindeki brüt aylık ücreti [.......] TL'dir.

2. Kazanın oluşumu

[../../20..] tarihinde saat [..:..] sıralarında, müvekkil işyerinde [görevini yaparken/makinede çalışırken/iskelede bulunurken], [kazanın somut anlatımı] şeklinde bir olay meydana gelmiş ve müvekkil ağır biçimde yaralanmıştır.

Olay, 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sigortalının işyerinde bulunduğu sırada meydana geldiğinden iş kazası niteliğindedir. Kaza SGK'ya bildirilmiş olup, Kurumca düzenlenen iş kazası tespit tutanağı ve müfettiş raporu ekte sunulmuştur.

3. Müvekkilin uğradığı zarar

Müvekkil kaza sonucu [.....] gün iş göremez raporu almış, [.....] kez ameliyat olmuş ve hâlihazırda %[.....] oranında sürekli iş göremezlik durumundadır. [SGK tarafından sürekli iş göremezlik geliri bağlanmıştır.] Sağlık kurulu raporu ekte sunulmuştur.

4. Davalı işverenin kusuru

6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca işveren, çalışanların işle ilgili sağlık ve güvenliğini sağlamakla yükümlü olup; risklerden korunma ilkeleri doğrultusunda mesleki risklerin önlenmesi, eğitim ve bilgi verilmesi dâhil her türlü tedbirin alınması, organizasyonun yapılması, gerekli araç ve gereçlerin sağlanması ile yükümlüdür. Aynı Kanun'un 10. maddesi risk değerlendirmesi, 16. maddesi çalışanların bilgilendirilmesi, 17. maddesi ise iş sağlığı ve güvenliği eğitimi yükümlülüğünü düzenlemektedir. 6098 sayılı TBK'nın 417. maddesi de işverene, işyerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli her türlü önlemi alma borcunu yüklemektedir.

Somut olayda davalı işveren bu yükümlülüklerini yerine getirmemiştir:

• [Kişisel koruyucu donanım verilmemiştir.] Müvekkile [baret / emniyet kemeri / koruyucu gözlük] temin edilmemiştir.
• [Makine koruyucusu bulunmamaktadır.] Kazaya neden olan makinenin koruma tertibatı sökülmüş durumdadır.
• [Risk değerlendirmesi yapılmamıştır.] İşyerinde 6331 sayılı Kanun m.10 uyarınca risk değerlendirmesi hiç yapılmamış ya da güncellenmemiştir.
• [İSG eğitimi verilmemiştir.] Müvekkile işe başlangıcında ve periyodik olarak iş sağlığı ve güvenliği eğitimi verilmemiştir; eğitim kayıtları bulunmamaktadır.
• [Denetim ve gözetim yükümlülüğü yerine getirilmemiştir.]

Bu hususlar, alınacak iş güvenliği uzmanı bilirkişi raporu ile ortaya konulacaktır.

5. Maddi tazminat ve SGK gelirlerinin mahsubu

6098 sayılı TBK'nın 55. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bedensel zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 2016/2949 E., 2017/6586 K. sayılı ve 19.09.2017 tarihli kararında bu ilke somutlaştırılmıştır: Kurumca bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin, işverenin kusuru oranında rücu edilebilecek kısmı hesaplanarak bilirkişi raporunda belirlenen zarar tutarından indirilmelidir. Somut olayda ilk derece mahkemesi, davacının kaza tarihi itibarıyla işe girişinin Kuruma bildirilmemesi nedeniyle işverenin rücu tazminatından kusursuz sorumlu olduğu, ancak hesaplanan tazminattan işçinin kusurunun yarısı oranında hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği gerekçesiyle ilk peşin sermaye değerinden %20 oranında indirim yapmış ve bu miktarı tazminat miktarından indirmiştir; Daire ise ilk derece mahkemesinin bu gerekçesini hatalı bulmuş, belirtilen gerekçe ile fazla indirim yapılarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu kabul etmiştir. Anılan kararda, madde gerekçesine atıfla; işçinin kusuru ve kaçınılmazlık gibi nedenlerle rücu edilemeyen kısmın, zarar görenin müterafik kusuruna yansıyan sosyal güvenlik ödemelerinin, tahsis tarihinden sonraki artışların, kısmi kaçınılmazlık ve teknik arıza hâlindeki ödemelerin denkleştirilemeyeceği vurgulanmıştır.

Bu itibarla bilirkişi hesabında, SGK tarafından bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin tamamının değil, yalnızca işverenin kusuru oranına denk gelen rücu edilebilir kısmının mahsup edilmesini talep ederiz.

6. Faiz başlangıcı

6098 sayılı TBK'nın 55. maddesi uyarınca; çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ile destekten yoksun kalma kayıpları nedeniyle, zarar görenin veya destekte bulunan kişinin kazancının bilindiği döneme ilişkin hesaplanan tazminat miktarının toplamına haksız fiil veya zarar doğuran olayın meydana geldiği tarihten; kazancın bilinemediği döneme ilişkin hesaplanan tazminat miktarının toplamına ise karar tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.

Aynı madde uyarınca ayrıca, bu tür tazminatlar için ifa amacıyla tahkikat başlayıncaya kadar ödenen bedel, ödeme tarihine göre belirlenecek tazminat miktarından oransal olarak mahsup edilir.

Faiz taleplerimiz bu düzenlemeye göre ileri sürülmekte olup, bilirkişi raporunun da bu ayrıma uygun biçimde düzenlenmesini talep ederiz. [Davalı tarafça kazadan sonra müvekkile [../../20..] tarihinde [.......] TL ödeme yapılmış olup, bu ödemenin anılan fıkra uyarınca oransal olarak mahsup edilmesi gerekmektedir.]

7. Manevi tazminat

TBK m.56 uyarınca hâkim, bedensel bütünlüğün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar manevi tazminata hükmedebilir. Müvekkil kaza nedeniyle uzun süreli tedavi görmüş, çalışma gücünü kalıcı olarak yitirmiş, günlük yaşamını bağımsız sürdürme imkânını kaybetmiş ve ağır bir ruhsal yıkım yaşamıştır.

8. Yetki ve dava şartı

7036 sayılı Kanun'un 6. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iş kazasından doğan tazminat davalarında, iş kazasının veya zararın meydana geldiği yer ile zarar gören işçinin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.

7036 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca iş kazası veya meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile bunlarla ilgili tespit, itiraz ve rücu davaları hakkında arabuluculuk dava şartı uygulanmaz; bu nedenle doğrudan dava açılmıştır.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

• Yargıtay 21. HD, 19.09.2017, 2016/2949 E., 2017/6586 K. — TBK m.55 uyarınca, Kurumca bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin yalnızca işverenin kusuru oranında rücu edilebilecek kısmı zarar tutarından indirilir. İşçinin kusuru, kaçınılmazlık, müterafik kusura yansıyan ödemeler, tahsis sonrası artışlar ve teknik arıza hâlindeki ödemeler rücu edilemediğinden denkleştirilemez. Somut olayda ilk derece mahkemesinin, işe girişin Kuruma bildirilmemesi nedeniyle işverenin rücu tazminatından kusursuz sorumlu olduğu, ancak işçinin kusurunun yarısı oranında hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği gerekçesiyle ilk peşin sermaye değerinden %20 oranında indirim yapıp bu miktarı tazminattan indirmesi Dairece hatalı bulunmuş; bu gerekçeyle fazla indirim yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunarak bozma nedeni sayılmıştır.

HUKUKİ SEBEPLER

5510 sayılı Kanun m.13; 6331 sayılı Kanun m.4, 5, 10, 16, 17; 6098 sayılı TBK m.49, 50, 51, 52, 55, 56, 417; 7036 sayılı Kanun m.3, 6; 6100 sayılı HMK m.109, 119 ve ilgili sair mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER

1. SGK iş kazası dosyası ve müfettiş raporu (celbi talep olunur)
2. İşyeri SGK dosyası, özlük dosyası, İSG eğitim ve risk değerlendirmesi kayıtları (celbi talep olunur)
3. Hastane kayıtları, epikrizler ve sağlık kurulu raporu
4. Adli soruşturma/kovuşturma dosyası (celbi talep olunur)
5. Ücret bordroları ve banka kayıtları
6. İş güvenliği uzmanı bilirkişi incelemesi ve aktüer hesap bilirkişisi raporu
7. Keşif, tanık beyanları, yemin ve her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile, fazlaya ilişkin haklarımız ve HMK m.109/4 uyarınca talep artırım hakkımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik [.......] TL maddi tazminatın — kazancın bilindiği döneme ilişkin kısmı için kaza tarihinden, bilinemediği döneme ilişkin kısmı için karar tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte —,
2. [.......] TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davacı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. Sağlık kurulu raporu ve hastane kayıtları
3. İş kazası tespit tutanağı
4. Ücret bordroları