… [İŞ / ASLİYE HUKUK / ASLİYE TİCARET] MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI İŞÇİ : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI İŞVEREN : [Şirket Unvanı / Ad Soyad]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Davacı işverenin, müvekkilin sözleşme sonrası rekabet yasağına aykırı davrandığını ileri sürerek açtığı [cezai şart / tazminat] davasına karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

7036 sayılı Kanun m.7/1 uyarınca "İş mahkemelerinde basit yargılama usulü uygulanır." HMK m.317/2 uyarınca "Cevap süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak mahkeme durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve iki haftayı geçmemek üzere ek bir süre verebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Dava şartı arabuluculuk: 7036 sayılı Kanun m.3/1 uyarınca "Kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Bu alacak ve tazminatla ilgili itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davaları hakkında birinci cümle hükmü uygulanır." Davacı işveren, dava konusu talep bakımından dava açmadan önce arabulucuya başvurmamıştır ya da bu talep arabuluculuk son tutanağında yer almamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

[Seçenek — Görev itirazı (dava iş mahkemesi dışında açılmışsa): 7036 sayılı Kanun m.5/1-(a) uyarınca iş mahkemeleri "5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına," bakar. Uyuşmazlık iş ilişkisinden doğduğundan davanın görev yönünden usulden reddi gerekir.]

[Seçenek — Dava şartı yokluğu: Davada [hukuki yarar / taraf ehliyeti / dava ehliyeti] dava şartı bulunmamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

[Seçenek — Yetki itirazı: 7036 sayılı Kanun m.6/1 uyarınca "İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir." HMK m.116/1-(a) uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı." ilk itirazlardandır. HMK m.117/1 uyarınca "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." HMK m.19/2 uyarınca "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." Müvekkilin yerleşim yeri [il/ilçe] olup işin yapıldığı yer ise [il/ilçe]'dir. Yetkili mahkeme [… İş Mahkemesi]'dir.]

2. Olaylar

Müvekkil, davacı işverenin yanında [../../20..] – [../../20..] tarihleri arasında [görevi] olarak çalışmıştır. İş sözleşmesi [../../20..] tarihinde [işveren tarafından / müvekkil tarafından] sona erdirilmiştir. Davacı, müvekkilin [yeni işyeri / faaliyet] nedeniyle rekabet yasağını ihlal ettiğini ileri sürmektedir.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

TBK m.444/1 uyarınca "Fiil ehliyetine sahip olan işçi, işverene karşı, sözleşmenin sona ermesinden sonra herhangi bir biçimde onunla rekabet etmekten, özellikle kendi hesabına rakip bir işletme açmaktan, başka bir rakip işletmede çalışmaktan veya bunların dışında, rakip işletmeyle başka türden bir menfaat ilişkisine girişmekten kaçınmayı yazılı olarak üstlenebilir." TBK m.444/2 uyarınca "Rekabet yasağı kaydı, ancak hizmet ilişkisi işçiye müşteri çevresi veya üretim sırları ya da işverenin yaptığı işler hakkında bilgi edinme imkânı sağlıyorsa ve aynı zamanda bu bilgilerin kullanılması, işverenin önemli bir zararına sebep olacak nitelikteyse geçerlidir."

[Seçenek A — Rekabet yasağının geçersizliği: Müvekkilin çalıştığı [görev] pozisyonu, ona müşteri çevresi, üretim sırları veya işverenin işleri hakkında işverenin önemli bir zararına yol açabilecek bilgi edinme imkânı sağlamamıştır. Bu nedenle rekabet yasağı kaydı geçerli değildir.]

[Seçenek B — Sınırların aşılması: TBK m.445/1 uyarınca "Rekabet yasağı, işçinin ekonomik geleceğini hakkaniyete aykırı olarak tehlikeye düşürecek biçimde yer, zaman ve işlerin türü bakımından uygun olmayan sınırlamalar içeremez ve süresi, özel durum ve koşullar dışında iki yılı aşamaz." Sözleşmedeki yasak [süre / yer / iş türü] bakımından [iki yılı aşan süre / tüm Türkiye / tüm faaliyet alanları] içerdiğinden müvekkilin ekonomik geleceğini hakkaniyete aykırı biçimde tehlikeye düşürmektedir. Yasağın en azından bu ölçüde hâkim tarafından sınırlandırılması gerekir.]

[Seçenek C — Yasağın sona ermesi: TBK m.447/2 uyarınca "Sözleşme, haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından veya işverene yüklenebilen bir nedenle işçi tarafından feshedilirse, rekabet yasağı sona erer." İş sözleşmesi [davacı işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedilmiştir / müvekkil tarafından işverene yüklenebilen bir sebeple feshedilmiştir]. [Fesih sebebi, [ücretlerin ödenmemesi / diğer sebep] olup bu husus [delil] ile sabittir.] Bu nedenle rekabet yasağı sona ermiştir.]

[Seçenek D — İhlalin bulunmaması: Müvekkilin yeni işi [faaliyetin anlatımı], davacının faaliyet alanıyla rekabet oluşturmamaktadır.]

[Seçenek E — Cezai şartın fahiş olması: TBK m.446/2 uyarınca "Yasağa aykırı davranış bir ceza koşuluna bağlanmışsa ve sözleşmede aksine bir hüküm de yoksa, işçi öngörülen miktarı ödeyerek rekabet yasağına ilişkin borcundan kurtulabilir; ancak, işçi bu miktarı aşan zararı gidermek zorundadır." TBK m.182/3 uyarınca "Hâkim, aşırı gördüğü ceza koşulunu kendiliğinden indirir." Talep edilen [.......] TL cezai şart, müvekkilin ücreti ve ekonomik durumu ile işverenin gerçek zararı gözetildiğinde fahiştir.]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." TMK m.6 uyarınca "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Davacı işveren, dayandığı vakıaları ispatla yükümlüdür.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

Sözleşme sonrası rekabet yasağının geçerlilik şartları Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 17.09.2025, 2024/568 E., 2025/526 K. (oy çokluğu; alıntı çoğunluk gerekçesinden): "Rekabet yasağı sözleşmesinin geçerli olabilmesinin ilk şartı, işverenin bu sözleşme nedeniyle korunmaya değer haklı bir menfaatinin bulunmasıdır." … "Rekabet yasağı sözleşmesinin geçerli olabilmesinin bir diğer şartı ise işçinin ekonomik geleceğinin tehlikeye düşürülmemiş olmasıdır."

HUKUKİ SEBEPLER

6098 sayılı TBK m.182, 444, 445, 446, 447; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu m.3, 5, 6, 7; 4721 sayılı TMK m.6; 6100 sayılı HMK m.19, 115, 116, 117, 190, 317 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. İş sözleşmesi ve rekabet yasağı kaydı
2. SGK hizmet dökümü ve yeni işyerine ilişkin kayıtlar
3. Fesih bildirimi ve ihtarnameler
4. Bilirkişi incelemesi (rekabet ilişkisi ve zarar)
5. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
6. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın [usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda öncelikle [arabuluculuk dava şartının yokluğu / görevsizlik / dava şartı yokluğu / yetkisizlik] nedeniyle reddine, bu talebimiz yerinde görülmezse] esastan REDDİNE,
2. [Mahkemece cezai şarta hükmedilecekse TBK m.182/3 uyarınca hakkaniyete uygun biçimde indirilmesine,]
3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği