… NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

ARABULUCULUK SON TUTANAK TARİHİ : [../../20..]

DAVACI : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVALI : [Şirket Unvanı] (MERSİS No: [...........]) [Açık adres]

KONU : Müvekkilin işyerinde maruz kaldığı psikolojik taciz nedeniyle [.......] TL manevi ve [.......] TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talebidir.

DAVA DEĞERİ : [.......] TL

AÇIKLAMALAR

1. İş ilişkisi

Müvekkil, davalı işyerinde [../../20..] tarihinden bu yana [unvan] olarak çalışmaktadır. [../../20..] tarihine kadar hakkında hiçbir disiplin işlemi yapılmamış, performansı olumlu değerlendirilmiş ve [takdirname/başarı primi] almıştır.

2. Psikolojik tacize konu eylemler

[../../20..] tarihinden itibaren müvekkile yönelik olarak aşağıdaki davranışlar sistematik ve süreklilik arz eder biçimde sergilenmeye başlanmıştır:

a) Sistematik görevlendirme ve yer değiştirme. Müvekkil, [.....] aylık süre içinde [.....] kez farklı il/birimlerde görevlendirilmiştir. Bu görevlendirmelerin hangi hizmet ihtiyacından kaynaklandığı müvekkile hiçbir zaman açıklanmamış; aynı nitelikteki diğer çalışanlara benzer bir uygulama yapılmamıştır.

b) Görev ve yetkilerin boşaltılması. Müvekkilin yürüttüğü işler kademeli olarak başka çalışanlara devredilmiş; müvekkil fiilen işsiz bırakılmış, kendisine unvanının gerektirdiğinin çok altında işler verilmiştir.

c) İzolasyon. Müvekkil, [toplantılara çağrılmamış / e-posta gruplarından çıkarılmış / ortak çalışma alanından ayrı bir odaya alınmıştır].

ç) Küçük düşürücü söz ve davranışlar. [Amiri konumundaki [Ad Soyad], diğer çalışanların önünde müvekkile yönelik olarak [.....] şeklinde ifadeler kullanmıştır.]

d) Zorlayıcı uygulamalar. [Müvekkilin izin talepleri sürekli reddedilmiş / hakkında dayanaksız tutanaklar tutulmuş / kısa aralıklarla savunma istenmiştir.]

3. Amaç

Bu uygulamaların amacı, müvekkilin kendi isteğiyle işten ayrılmasını veya emekliliği tercih etmesini sağlamaktır. Nitekim [davalının kurum içi yazışmalarında müvekkilin iş sözleşmesinin feshi, bunun mümkün olmaması hâlinde başka bir ile atanması yönünde değerlendirme yapıldığı görülmektedir]. Bu yazışmaların dosyaya celbini talep ederiz.

4. Hukuki dayanak

6098 sayılı TBK'nın 417. maddesi uyarınca işveren, hizmet ilişkisinde işçinin kişiliğini korumak ve saygı göstermek ve işyerinde dürüstlük ilkelerine uygun bir düzeni sağlamakla, özellikle işçilerin psikolojik ve cinsel tacize uğramamaları ve bu tür tacizlere uğramış olanların daha fazla zarar görmemeleri için gerekli önlemleri almakla yükümlüdür. Aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca işverenin bu hükümlere aykırı davranması sonucu işçinin ölümü, vücut bütünlüğünün zedelenmesi veya kişilik haklarının ihlaline bağlı zararların tazmininde sözleşmeye aykırılıktan doğan sorumluluk hükümleri uygulanır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2012/1925 E., 2013/1407 K. sayılı ve 25.09.2013 tarihli kararında; işverence yapılan görevlendirmenin olağan bir uygulama olduğu ve benzer durumdaki çalışanlara da uygulandığı yönünde bir savunma getirilmemesi, fesih öncesindeki dokuz aylık sürede gerçekleşen görevlendirmelerin hangi ihtiyaçtan kaynaklandığının somut biçimde ortaya konulmaması ve işverenin kurum içi yazışmalarından işçinin sözleşmesinin feshi, bu mümkün olmazsa başka bir ile atanmasının uygun görüldüğünün anlaşılması karşısında; işçinin maruz kaldığı durumun psikolojik taciz mahiyetinde olduğu ve bu yolla istifa ya da emekliliği tercih etmesi sağlanarak işyerinden ayrılmasının amaçlandığı sonucuna varılmıştır.

Aynı kararda; işçinin, maruz kaldığı psikolojik taciz nedeniyle hizmet sözleşmesini haklı nedenle feshedebileceği gibi, işe devam etmek suretiyle diğer yasal haklarını kullanma konusunda seçimlik hakka sahip olduğu (örneğin maddi ve manevi tazminat davası açması gibi) belirtilmiş; psikolojik taciz olgusunun somut olayda gerçekleştiğinin kabulü ile davacı işçi yararına uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Anılan kararda ayrıca maddi tazminat yönünden; işçinin yer değiştirmelere bağlı olarak ulaşım, iletişim, konaklama ve yemek giderleri adı altında talep ettiği tazminat bakımından dosyadaki belgelerin değerlendirilmesi, psikolojik taciz uygulamalarının doğrudan bir sonucu olan ve varsayıma dayanmayan gerçek bir zarar bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve işçinin görevlendirmelerle ilgili olarak harcırah alıp almadığının tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

5. Maddi zarar

Müvekkil, sistematik görevlendirmeler nedeniyle ulaşım, konaklama, iletişim ve yemek giderleri yapmak zorunda kalmıştır. Bu giderlere ilişkin belgeler ekte sunulmuş olup, müvekkile bu görevlendirmeler için harcırah ödenmemiştir.

6. Manevi zarar

Müvekkil, süreklilik gösteren bu uygulamalar sonucunda mesleki itibarını yitirmiş, işyerindeki saygınlığı zedelenmiş ve ağır bir ruhsal baskı altında kalmıştır.

7. Arabuluculuk ve yetki

7036 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca arabuluculuk dava şartı yerine getirilmiş olup [../../20..] tarihli son tutanak ekte sunulmuştur. Yetki bakımından aynı Kanun'un 6. maddesi uygulanır.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

• Yargıtay HGK, 25.09.2013, 2012/1925 E., 2013/1407 K. — İşverenin, görevlendirmelerin olağan uygulama olduğunu ve benzer durumdaki çalışanlara da uygulandığını savunmaması, görevlendirmelerin hangi ihtiyaçtan kaynaklandığını somut olarak ortaya koymaması ve kurum içi yazışmalarda işçinin sözleşmesinin feshi ya da başka bir ile atanmasının uygun görülmesi karşısında, işçinin maruz kaldığı durum psikolojik taciz niteliğindedir. İşçi bu nedenle sözleşmesini haklı nedenle feshedebileceği gibi işe devam ederek tazminat davası açma konusunda seçimlik hakka sahiptir; psikolojik tacizin gerçekleştiğinin kabulü hâlinde uygun bir manevi tazminata hükmedilmelidir. Maddi tazminat yönünden, uygulamaların doğrudan sonucu olan ve varsayıma dayanmayan gerçek zarar belirlenmeli, harcırah alınıp alınmadığı tespit edilmelidir.

HUKUKİ SEBEPLER

6098 sayılı TBK m.49, 56, 112, 417; 4857 sayılı İş Kanunu m.5, 24/II; 6701 sayılı Kanun m.3; 7036 sayılı Kanun m.3, 6; 6100 sayılı HMK m.119 ve ilgili sair mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER

1. Müvekkilin özlük dosyası ve görevlendirme yazıları (celbi talep olunur)
2. İşverene ait kurum içi yazışmalar ve e-posta kayıtları (celbi talep olunur)
3. Aynı unvandaki diğer çalışanların görevlendirme kayıtları (karşılaştırma bakımından — celbi talep olunur)
4. Harcırah ve masraf ödeme kayıtları (celbi talep olunur)
5. Ulaşım, konaklama ve iletişim giderlerine ilişkin belgeler
6. Müvekkilin sağlık kayıtları
7. [../../20..] tarihli arabuluculuk son tutanağı
8. Tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile [.......] TL manevi tazminatın ve [.......] TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
2. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davacı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. Görevlendirme yazıları
3. Gider belgeleri
4. Arabuluculuk son tutanağı