… NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DAVACI : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVALILAR : 1- [İşveren Unvanı] (MERSİS No: [...........]) — [Adres] 2- [Varsa önceki işveren / asıl işveren] — [Adres]

KONU : Müvekkilin çalıştığı işten kaynaklanan meslek hastalığı nedeniyle; maddi tazminat bakımından fazlaya ilişkin haklarımız ve HMK m.109/4 uyarınca talep artırım hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik [.......] TL, manevi tazminat bakımından ise (manevi tazminat bölünemeyeceğinden kısmi talepte bulunulmaksızın) [.......] TL olmak üzere toplam tazminatın tahsili talebidir.

DAVA DEĞERİ : Şimdilik [.......] TL

AÇIKLAMALAR

1. Çalışma ilişkisi ve maruziyet

Müvekkil, davalıya ait [işyeri adı ve adresi] adresindeki işyerinde [../../20..] – [../../20..] tarihleri arasında, toplam [.....] yıl süreyle [unvan/görev] olarak çalışmıştır.

Müvekkil, bu süre boyunca [gürültü / toz / kimyasal madde adı / titreşim / ağır kaldırma] etkisine günde [.....] saat, haftada [.....] gün maruz kalmıştır. İşyerinde [ortam ölçümleri yapılmamış / yapılan ölçümlerde sınır değerlerin aşıldığı tespit edilmiş] olup, müvekkile [uygun kişisel koruyucu donanım verilmemiştir].

2. Meslek hastalığının tespiti

5510 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca meslek hastalığı, sigortalının çalıştığı veya yaptığı işin niteliğinden dolayı tekrarlanan bir sebeple veya işin yürütüm şartları yüzünden uğradığı geçici veya sürekli hastalık, bedensel veya ruhsal engellilik hâlleridir.

Aynı madde uyarınca sigortalının çalıştığı işten dolayı meslek hastalığına tutulduğunun;

• (a) Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmet sunucuları tarafından usulüne uygun olarak düzenlenen sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgelerin incelenmesi,
• (b) Kurumca gerekli görüldüğü hâllerde, işyerindeki çalışma şartlarını ve buna bağlı tıbbî sonuçlarını ortaya koyan denetim raporları ve gerekli diğer belgelerin incelenmesi

sonucu Kurum Sağlık Kurulu tarafından tespit edilmesi zorunludur.

Somut olayda müvekkil hakkında [.....] Meslek Hastalıkları Hastanesi'nce düzenlenen [../../20..] tarih ve [.....] sayılı sağlık kurulu raporu ile [hastalığın adı] teşhisi konulmuş; Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Kurulu'nun [../../20..] tarih ve [.....] sayılı kararı ile hastalığın meslek hastalığı olduğu ve müvekkilin %[.....] oranında sürekli iş göremez durumda bulunduğu tespit edilmiştir.

3. İşverenin yükümlülüklerine aykırılığı

6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca işveren, çalışanların işle ilgili sağlık ve güvenliğini sağlamakla ve bu kapsamda mesleki risklerin önlenmesi, eğitim ve bilgi verilmesi dâhil her türlü tedbirin alınması ile yükümlüdür. Aynı Kanun'un 10. maddesi risk değerlendirmesi, 15. maddesi sağlık gözetimi, 16. maddesi çalışanların bilgilendirilmesi, 17. maddesi ise iş sağlığı ve güvenliği eğitimi yükümlülüğünü düzenlemektedir. 6098 sayılı TBK'nın 417. maddesi de işverene işyerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli her türlü önlemi alma borcunu yüklemektedir.

Davalı işveren:

• [Risk değerlendirmesi yapmamış / maruziyet riskini değerlendirmeye almamıştır.]
• [Periyodik sağlık gözetimini (işe giriş ve aralıklı muayeneleri) yaptırmamıştır.] Oysa düzenli sağlık gözetimi hastalığın erken evrede saptanmasını ve maruziyetin sonlandırılmasını sağlayabilecekti.
• [Ortam ölçümlerini yaptırmamış; yaptırılan ölçümlerde sınır değer aşımına rağmen önlem almamıştır.]
• [Uygun kişisel koruyucu donanım temin etmemiş, kullanımını denetlememiştir.]
• [İş sağlığı ve güvenliği eğitimi vermemiştir.]

4. Kusur ve kaçınılmazlık değerlendirmesinin bilirkişi ile yapılması gerektiği

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 2014/15462 E., 2014/17975 K. sayılı ve 18.09.2014 tarihli kararında; işverenin kusurlu olup olmadığı, varsa kusur oranının uzman bilirkişiler tarafından düzenlenecek kusur raporu ile tespit edileceği vurgulanmıştır.

Anılan kararda ayrıca; manevi tazminat davasında hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olmayan, özel ve teknik bilgiyi gerektiren konuda bilirkişiye gidilmeden, tarafların kaçınılmazlık olgusunun varlığına ilişkin beyanlarının yeterli görülmesi suretiyle bilirkişi yerine geçilerek sorunun çözümlendiği tespit edilmiş; usulünce alınmış bir kusur bilirkişi raporuna dayanmayan, taraf beyanlarıyla ortaya çıkan kaçınılmazlığa ilişkin bu değerlendirmenin görülmekte olan maddi tazminat davasında hükme esas alınamayacağı belirtilmiştir.

Aynı kararda maddi tazminat yönünden; SGK tarafından bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin ve varsa Kurumca ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin rücu edilebilir bölümünün indirilmesi gerektiği; rücu edilebilir bölümün bulunup bulunmadığının belirlenmesinin de özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir konu olduğu ve ancak kusur raporu sonrasında belirlenebileceği ifade edilmiştir.

Anılan kararda yapılacak iş şöyle gösterilmiştir: işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişilerden, 6331 sayılı Kanun'un 4 vd. maddeleri ile bu Kanuna dayanılarak çıkarılan yönetmelik hükümleri göz önünde tutularak, artan sürekli iş göremezlik derecesi de gözetilerek yöntemince rapor alınması ve alınan raporun mevcut delillerle birlikte değerlendirilmesi.

Bu itibarla, iş sağlığı ve güvenliği uzmanı ile ilgili tıp dalından hekim bilirkişiden kusur raporu alınmasını; maddi tazminat hesabının ise bu rapor sonrasında aktüer bilirkişi tarafından yapılmasını talep ederiz.

5. Manevi tazminat

TBK m.56 uyarınca müvekkil, bedensel bütünlüğünün zedelenmesi nedeniyle manevi tazminata hak kazanmıştır. Müvekkil, [hastalığın adı] nedeniyle [sürekli tedavi görmekte / çalışma gücünü yitirmiş / günlük yaşam aktivitelerini bağımsız sürdürememektedir].

6. Yetki ve dava şartı

7036 sayılı Kanun'un 6. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca zararın meydana geldiği yer ile zarar gören işçinin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Aynı Kanun'un 3. maddesi uyarınca meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile bunlarla ilgili tespit, itiraz ve rücu davalarında arabuluculuk dava şartı uygulanmaz; bu nedenle doğrudan dava açılmıştır.

(Not: 7036 sayılı Kanun'un 6. maddesinin üçüncü fıkrasındaki özel yetki kuralı lafzen "iş kazasından doğan tazminat davaları" bakımından öngörülmüştür; meslek hastalığından doğan tazminat davalarında bu fıkraya dayanılması hâlinde yetki itirazıyla karşılaşılabileceğinden, davanın 7036 s.K. m.6/1'deki genel yetki kuralına göre açılması güvenlidir.)

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

• Yargıtay 21. HD, 18.09.2014, 2014/15462 E., 2014/17975 K. — İşverenin kusurlu olup olmadığı ve varsa kusur oranı uzman bilirkişiler tarafından düzenlenecek kusur raporu ile tespit edilir; kaçınılmazlık gibi özel ve teknik bilgi gerektiren konularda taraf beyanları bilirkişi yerine geçemez ve başka bir davadaki taraf beyanlarına dayalı kaçınılmazlık değerlendirmesi hükme esas alınamaz. Maddi tazminatta SGK gelirinin peşin sermaye değerinin ve geçici iş göremezlik ödeneğinin rücu edilebilir bölümü indirilir; bu bölümün belirlenmesi de kusur raporu sonrasında mümkündür. Bilirkişi raporu, 6331 sayılı Kanun m.4 vd. ile ilgili yönetmelik hükümleri ve artan sürekli iş göremezlik derecesi gözetilerek alınmalıdır.

HUKUKİ SEBEPLER

5510 sayılı Kanun m.14, 19; 6331 sayılı Kanun m.4, 10, 15, 16, 17; 6098 sayılı TBK m.49, 51, 52, 55, 56, 417; 7036 sayılı Kanun m.3, 6; 6100 sayılı HMK m.109, 119 ve ilgili sair mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER

1. SGK meslek hastalığı dosyası ve Kurum Sağlık Kurulu kararı (celbi talep olunur)
2. Meslek hastalıkları hastanesi sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler
3. İşyeri SGK dosyası, özlük dosyası, işe giriş ve periyodik muayene kayıtları (celbi talep olunur)
4. İşyeri risk değerlendirmesi, ortam ölçüm raporları ve KKD zimmet kayıtları (celbi talep olunur)
5. İş sağlığı ve güvenliği eğitim kayıtları (celbi talep olunur)
6. Müvekkilin tüm çalışma dönemine ait SGK hizmet dökümü
7. Uzman bilirkişi kusur raporu ve aktüer hesap raporu
8. Keşif, tanık beyanları ve her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile fazlaya ilişkin haklarımız ve HMK m.109/4 uyarınca talep artırım hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik [.......] TL maddi tazminatın; ayrıca bölünemez nitelikte olduğundan kısmi talepte bulunulmaksızın [.......] TL manevi tazminatın kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
2. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davacı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. Sağlık kurulu raporu
3. SGK Sağlık Kurulu kararı
4. SGK hizmet dökümü