DMN Hukuk logosu

İş Hukuku · Örnek Dilekçe

Kıdem ve İhbar Tazminatı Davasına İşveren Cevap Dilekçesi

Kıdem ve ihbar tazminatı davasına işveren cevabı; usul itirazları, işçinin istifası veya haklı nedenle fesih (İş K. m.25), ibraname, beş yıllık zamanaşımı.

İş Mahkemesi

İş Hukuku dilekçelerine dön

Dilekçenin düzenlenebilir hâlini indirebilirsiniz.

Word olarak indirUYAP (UDF) olarak indir

… İŞ MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Şirket Unvanı / Ad Soyad] (MERSİS / T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebiyle açtığı davaya karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.317/2 uyarınca "Cevap süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak mahkeme durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve iki haftayı geçmemek üzere ek bir süre verebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu m.7/1 uyarınca "İş mahkemelerinde basit yargılama usulü uygulanır." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Dava şartı arabuluculuk: 7036 sayılı Kanun m.3/1 uyarınca "Kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Bu alacak ve tazminatla ilgili itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davaları hakkında birinci cümle hükmü uygulanır." Davacı, [dava konusu talep / talep kalemleri] bakımından dava açmadan önce arabulucuya başvurmamıştır ya da bu talepler arabuluculuk son tutanağında yer almamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

[Seçenek — Yetki itirazı: 7036 sayılı Kanun m.6/1 uyarınca "İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir." HMK m.116/1-(a) uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı." ilk itirazlardandır. HMK m.117/1 uyarınca "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." Müvekkilin [yerleşim yeri / merkezi] [il/ilçe] olup davacının çalıştığı işyeri de [il/ilçe]'dedir; yetkili mahkeme [… İş Mahkemesi]'dir.]

[Seçenek — Zamanaşımı def'i: 4857 sayılı Kanun Ek m.3 uyarınca "İş sözleşmesinden kaynaklanmak kaydıyla hangi kanuna tabi olursa olsun, yıllık izin ücreti ve aşağıda belirtilen tazminatların zamanaşımı süresi beş yıldır. a) Kıdem tazminatı. b) İş sözleşmesinin bildirim şartına uyulmaksızın feshinden kaynaklanan tazminat. c) Kötüniyet tazminatı. d) İş sözleşmesinin eşit davranma ilkesine uyulmaksızın feshinden kaynaklanan tazminat." İş sözleşmesi [../../20..] tarihinde sona ermiş, dava ise beş yıllık süre geçtikten sonra açılmıştır; zamanaşımı def'inde bulunuyoruz.]

2. Taraflar ve iş ilişkisi

Davacı, müvekkile ait işyerinde [../../20..] – [../../20..] tarihleri arasında [görev] olarak çalışmıştır. İş sözleşmesi [../../20..] tarihinde [davacının istifası / müvekkilin haklı nedenle feshi] ile sona ermiştir.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

[Seçenek A — İstifa: Davacı [../../20..] tarihli dilekçesiyle istifa ederek işten ayrılmıştır. İstifa, kıdem tazminatına hak kazandıran sona erme hâllerinden değildir; bildirim süresine uymadan ayrılan davacı ihbar tazminatı da isteyemez.]

[Seçenek B — İşverenin haklı nedenle derhâl feshi: Davacının [../../20..] tarihindeki [davranışın anlatımı] davranışı 4857 sayılı Kanun m.25/II kapsamında ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan hâllerdendir. Haklı nedenle derhâl feshedilen iş sözleşmesi bakımından kıdem ve ihbar tazminatı doğmaz.]

[Seçenek C — Ödeme ve ibra: Davacının [kalem] alacakları [../../20..] tarihinde banka aracılığıyla ödenmiştir. TBK m.420/2 uyarınca "İşçinin işverenden alacağına ilişkin ibra sözleşmesinin yazılı olması, ibra tarihi itibarıyla sözleşmenin sona ermesinden başlayarak en az bir aylık sürenin geçmiş bulunması, ibra konusu alacağın türünün ve miktarının açıkça belirtilmesi, ödemenin hak tutarına nazaran noksansız ve banka aracılığıyla yapılması şarttır. Bu unsurları taşımayan ibra sözleşmeleri veya ibraname kesin olarak hükümsüzdür."]

[Seçenek D — Ücret ve hizmet süresine itiraz: Davacının giydirilmiş brüt ücreti iddia edildiği gibi değil [.......] TL'dir; hizmet süresi de SGK kayıtlarına göre [süre]'dir.]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir."

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

İstifa eden işçinin kıdem tazminatı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 03.06.2021, 2017/486 E., 2021/691 K. (oy birliği): "İşçinin haklı bir sebebe dayanmadan ve bildirim süresi tanımaksızın iş sözleşmesini feshetmesi istifa olarak değerlendirilmelidir." … "İş sözleşmesinin istifa ile sona ermesi hâlinde işçi kural olarak kıdem tazminatına hak kazanamaz ise de, aksinin sözleşme ile işçi lehine değiştirilmesi mümkündür."

İspat yükü Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 10.06.2026, 2025/625 E., 2026/362 K. (oy birliği): "Diğer taraftan hâkim, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan vakıaların gerçekleşip gerçekleşmediğini kural olarak kendiliğinden araştıramaz. Bir olayın gerçekleşip gerçekleşmediğini taraflar ispat etmelidir." … "Buna göre, bir vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran taraf ispat yükünü üzerinde taşıyacaktır."

HUKUKİ SEBEPLER

1475 sayılı İş Kanunu m.14; 4857 sayılı İş Kanunu m.17, 25, Ek m.3; 6098 sayılı TBK m.420; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu m.3, 6, 7; 6100 sayılı HMK m.115, 116, 117, 190, 317 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

  1. Davacının istifa dilekçesi / fesih bildirimi ve tutanaklar
  2. Ücret bordroları, banka ödeme kayıtları
  3. SGK hizmet dökümü
  4. Varsa ibraname
  5. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
  6. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

  1. [Usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda [usulden ret / yetkisizlik] kararı verilmesine ya da zamanaşımı def'imizin kabulüne, bu talebimiz kabul edilmezse] Davanın REDDİNE,
  2. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

  1. Vekâletname örneği
  2. [Arabuluculuk son tutanağı]

Metin 2026-10-04 tarihli mevzuata göre hazırlanmış ve mevzuat.gov.tr resmî metniyle denetlenmiştir.

Bu metin genel bilgilendirme amaçlı bir örnektir; somut olayın özelliklerine göre değişiklik gerektirir ve hukuki tavsiye niteliği taşımaz.

İş Hukuku