… İŞ MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Şirket Unvanı / Ad Soyad] (MERSİS / T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Davacının iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebiyle açtığı davaya karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.317/2 uyarınca "Cevap süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak mahkeme durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve iki haftayı geçmemek üzere ek bir süre verebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu m.7/1 uyarınca "İş mahkemelerinde basit yargılama usulü uygulanır." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

İş kazası ve meslek hastalığından kaynaklanan tazminat davaları bakımından 7036 sayılı Kanun m.3/3 uyarınca "İş kazası veya meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile bunlarla ilgili tespit, itiraz ve rücu davaları hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." Bu nedenle işbu dava bakımından dava şartı arabuluculuk aranmaz.

[Seçenek — Yetki itirazı: 7036 sayılı Kanun m.6/1 uyarınca "İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir." HMK m.116/1-(a) uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı." ilk itirazlardandır. HMK m.117/1 uyarınca "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." Müvekkilin [yerleşim yeri / merkezi] [il/ilçe] olup davacının çalıştığı işyeri de [il/ilçe]'dedir; yetkili mahkeme [… İş Mahkemesi]'dir.]

[Seçenek — Zamanaşımı def'i: TBK m.146 uyarınca "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, her alacak on yıllık zamanaşımına tabidir." Kaza [../../20..] tarihinde meydana gelmiş olup dava bu sürenin geçmesinden sonra açılmıştır.]

2. Taraflar ve iş ilişkisi

Davacı, müvekkile ait işyerinde [görev] olarak çalışmakta iken [../../20..] tarihinde [kazanın kısa anlatımı] şeklinde kaza meydana gelmiştir.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

[Seçenek A — İşverenin kusurunun bulunmaması: TBK m.417/2 uyarınca "İşveren, işyerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli her türlü önlemi almak, araç ve gereçleri noksansız bulundurmak; işçiler de iş sağlığı ve güvenliği konusunda alınan her türlü önleme uymakla yükümlüdür." Müvekkil, işyerinde gerekli tüm iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini almış, davacıya [../../20..] tarihli eğitimi vermiş ve [koruyucu donanım] teslim etmiştir. Kaza, davacının [talimata aykırı davranışın anlatımı] sonucu meydana gelmiştir.]

[Seçenek B — Müterafik kusur: TBK m.52/1 uyarınca "Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir." Davacının kazanın meydana gelmesindeki kusuru tazminattan indirilmelidir.]

[Seçenek C — İlliyet bağının kesilmesi: Kaza, [mücbir sebep / üçüncü kişinin ağır kusuru / davacının ağır kusuru] nedeniyle meydana gelmiş olup müvekkilin eylemi ile zarar arasındaki illiyet bağı kesilmiştir.]

[Seçenek D — SGK ödemelerinin mahsubu ve kusur raporu: Davacıya Sosyal Güvenlik Kurumunca bağlanan gelirin peşin sermaye değeri ile yapılan ödemeler tazminattan indirilmelidir. Kusur oranlarının iş güvenliği uzmanı ve konusunda uzman bilirkişi heyetince belirlenmesini talep ederiz.]

[Seçenek E — Manevi tazminat miktarı: Talep edilen manevi tazminat, olayın oluş biçimi ve tarafların kusur durumu karşısında fahiştir.]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir."

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

İspat yükü Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 10.06.2026, 2025/625 E., 2026/362 K. (oy birliği): "Diğer taraftan hâkim, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan vakıaların gerçekleşip gerçekleşmediğini kural olarak kendiliğinden araştıramaz. Bir olayın gerçekleşip gerçekleşmediğini taraflar ispat etmelidir." … "Buna göre, bir vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran taraf ispat yükünü üzerinde taşıyacaktır."

HUKUKİ SEBEPLER

6098 sayılı TBK m.52, 146, 417; 5510 sayılı Kanun m.13; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu m.3, 6, 7; 6100 sayılı HMK m.116, 117, 190, 317 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. İş kazası tutanağı ve SGK iş kazası bildirimi
2. İş sağlığı ve güvenliği eğitim kayıtları, risk değerlendirmesi, KKD zimmet tutanakları
3. SGK müfettiş raporu ve ceza dosyası (celbi talep olunur)
4. Kusur bilirkişi heyeti incelemesi, maluliyet raporu
5. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
6. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. [Usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda [usulden ret / yetkisizlik] kararı verilmesine ya da zamanaşımı def'imizin kabulüne, bu talebimiz kabul edilmezse] Davanın REDDİNE,
2. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği