… İŞ MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Şirket Unvanı / Ad Soyad] (MERSİS / T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Davacının feshin geçersizliği ve işe iadesi talebiyle açtığı davaya karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.317/2 uyarınca "Cevap süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak mahkeme durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve iki haftayı geçmemek üzere ek bir süre verebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu m.7/1 uyarınca "İş mahkemelerinde basit yargılama usulü uygulanır." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Dava açma süresinin geçmesi: 4857 sayılı Kanun m.20/1 uyarınca "İş sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde işe iade talebiyle, İş Mahkemeleri Kanunu hükümleri uyarınca arabulucuya başvurmak zorundadır. Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamaması hâlinde, son tutanağın düzenlendiği tarihten itibaren, iki hafta içinde iş mahkemesinde dava açılabilir. Taraflar anlaşırlarsa uyuşmazlık aynı sürede iş mahkemesi yerine özel hakeme de götürülebilir. Arabulucuya başvurmaksızın doğrudan dava açılması sebebiyle davanın usulden reddi hâlinde ret kararı taraflara resen tebliğ edilir. Kesinleşen ret kararının da resen tebliğinden itibaren iki hafta içinde arabulucuya başvurulabilir." Fesih bildirimi davacıya [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş, arabulucuya [../../20..] tarihinde, bir aylık süre geçtikten sonra başvurulmuştur. Bu süre hak düşürücü niteliktedir.]

[Seçenek — Dava şartı arabuluculuk: 7036 sayılı Kanun m.3/1 uyarınca "Kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Bu alacak ve tazminatla ilgili itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davaları hakkında birinci cümle hükmü uygulanır." Davacı, [dava konusu talep / talep kalemleri] bakımından dava açmadan önce arabulucuya başvurmamıştır ya da bu talepler arabuluculuk son tutanağında yer almamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

[Seçenek — Yetki itirazı: 7036 sayılı Kanun m.6/1 uyarınca "İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir." HMK m.116/1-(a) uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı." ilk itirazlardandır. HMK m.117/1 uyarınca "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." Müvekkilin [yerleşim yeri / merkezi] [il/ilçe] olup davacının çalıştığı işyeri de [il/ilçe]'dedir; yetkili mahkeme [… İş Mahkemesi]'dir.]

2. Taraflar ve iş ilişkisi

Davacı, müvekkile ait [işyeri] işyerinde [../../20..] – [../../20..] tarihleri arasında [görev] olarak çalışmış; iş sözleşmesi [../../20..] tarihli yazılı bildirimle [fesih sebebi] gerekçesiyle feshedilmiştir.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

[Seçenek A — İş güvencesi kapsamı dışında kalma: 4857 sayılı Kanun m.18/1 uyarınca "Otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. Yer altı işlerinde çalışan işçilerde kıdem şartı aranmaz." Fesih tarihinde işyerinde [sayı] işçi çalışmakta olup davacının kıdemi [süre]'dir; davacı iş güvencesi kapsamında değildir.]

[Seçenek B — İşletme, işyeri ve işin gereklerinden kaynaklanan geçerli neden: Müvekkil, [../../20..] tarihli işletmesel kararla [alınan tedbir, ör. birimin kapatılması] kararı almış ve bu kararı tutarlı biçimde uygulamıştır. Bu tedbir sonucunda davacının çalıştığı [pozisyon] kadrosu ortadan kalkmış, davacının başka bir pozisyonda değerlendirilme imkânı bulunmamıştır.]

[Seçenek C — İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan geçerli neden: Davacının [../../20..] tarihlerindeki [davranışın / yetersizliğin anlatımı] işyerinde iş ilişkisinin sürdürülmesini işveren bakımından beklenemez hâle getirmiştir. 4857 sayılı Kanun m.19/2 uyarınca "Hakkındaki iddialara karşı savunmasını almadan bir işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesi, o işçinin davranışı veya verimi ile ilgili nedenlerle feshedilemez. Ancak, işverenin 25 inci maddenin (II) numaralı bendi şartlarına uygun fesih hakkı saklıdır." Davacının savunması [../../20..] tarihinde alınmıştır.]

[Seçenek D — Fesih bildiriminin usule uygunluğu: 4857 sayılı Kanun m.19/1 uyarınca "İşveren fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır." Fesih bildirimi yazılı olarak yapılmış ve fesih sebebi açık ve kesin biçimde belirtilmiştir.]

4. İspat

4857 sayılı Kanun m.20/2 uyarınca "Feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür." Müvekkil, feshin geçerli nedene dayandığını aşağıda gösterilen delillerle ispat edecektir.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

İşletmesel kararın yerindelik denetimine tabi olmaması Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 10.02.2025, 2024/14265 E., 2025/1325 K. (oy birliği): "İşveren, işletme içi tedbirlerin, amaca uygunluğunu ve gerekliliğini gerekçelendirmek zorunda değildir." … "İşletmesel karar söz konusu olduğunda, kararın yararlı ya da amaca uygun olup olmadığı yönünde bir inceleme yapılamaz. Kısaca işletmesel kararlar yerindelik denetimine tâbi tutulamaz."

HUKUKİ SEBEPLER

4857 sayılı İş Kanunu m.18, 19, 20, 21; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu m.3, 6, 7; 6100 sayılı HMK m.115, 116, 117, 190, 317 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Fesih bildirimi ve tebliğ belgesi
2. İşletmesel karar, organizasyon şeması ve kadro çizelgeleri
3. Davacının savunma tutanağı ve disiplin kayıtları
4. Fesih tarihindeki SGK işçi sayısı kayıtları
5. Arabuluculuk son tutanağı
6. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
7. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. [Usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda [usulden ret / yetkisizlik] kararı verilmesine, bu talebimiz kabul edilmezse] Davanın REDDİNE,
2. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. [Arabuluculuk son tutanağı]