… İŞ MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Şirket Unvanı / Ad Soyad] (MERSİS / T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Davacının fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil ücreti talepleriyle açtığı davaya karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.317/2 uyarınca "Cevap süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak mahkeme durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve iki haftayı geçmemek üzere ek bir süre verebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu m.7/1 uyarınca "İş mahkemelerinde basit yargılama usulü uygulanır." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Dava şartı arabuluculuk: 7036 sayılı Kanun m.3/1 uyarınca "Kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Bu alacak ve tazminatla ilgili itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davaları hakkında birinci cümle hükmü uygulanır." Davacı, [dava konusu talep / talep kalemleri] bakımından dava açmadan önce arabulucuya başvurmamıştır ya da bu talepler arabuluculuk son tutanağında yer almamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

[Seçenek — Yetki itirazı: 7036 sayılı Kanun m.6/1 uyarınca "İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir." HMK m.116/1-(a) uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı." ilk itirazlardandır. HMK m.117/1 uyarınca "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." Müvekkilin [yerleşim yeri / merkezi] [il/ilçe] olup davacının çalıştığı işyeri de [il/ilçe]'dedir; yetkili mahkeme [… İş Mahkemesi]'dir.]

[Seçenek — Zamanaşımı def'i: 4857 sayılı Kanun m.32 uyarınca "Ücret alacaklarında zamanaşımı süresi beş yıldır." Dava tarihinden geriye doğru beş yılı aşan döneme ait alacaklar bakımından zamanaşımı def'inde bulunuyoruz.]

2. Taraflar ve iş ilişkisi

Davacı, müvekkile ait işyerinde [../../20..] – [../../20..] tarihleri arasında [görev] olarak çalışmıştır. İşyerinde çalışma saatleri [saatler] olup ara dinlenmeleri [süre]'dir.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

[Seçenek A — Fazla çalışma yapılmadığı: 4857 sayılı Kanun m.41/1 uyarınca "Ülkenin genel yararları yahut işin niteliği veya üretimin artırılması gibi nedenlerle fazla çalışma yapılabilir. Fazla çalışma, Kanunda yazılı koşullar çerçevesinde, haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalardır. 63 üncü madde hükmüne göre denkleştirme esasının uygulandığı hallerde, işçinin haftalık ortalama çalışma süresi, normal haftalık iş süresini aşmamak koşulu ile, bazı haftalarda toplam kırkbeş saati aşsa dahi bu çalışmalar fazla çalışma sayılmaz." Davacının haftalık çalışma süresi kırk beş saati aşmamaktadır; bu husus [puantaj / giriş-çıkış kayıtları] ile sabittir.]

[Seçenek B — İmzalı bordrolarda tahakkuk ve ödeme: Davacının imzasını taşıyan ücret bordrolarında [dönem] dönemine ilişkin fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücretleri tahakkuk ettirilmiş ve ödenmiştir. Bu dönemler bakımından daha fazla çalışma ancak yazılı delille ispat edilebilir.]

[Seçenek C — Hafta tatili ve genel tatil: 4857 sayılı Kanun m.46/1 uyarınca "Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde, işçilere tatil gününden önce 63 üncü maddeye göre belirlenen iş günlerinde çalışmış olmaları koşulu ile yedi günlük bir zaman dilimi içinde kesintisiz en az yirmidört saat dinlenme (hafta tatili) verilir. Ancak Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından turizm işletmesi belgesi verilen konaklama tesislerinde çalışan işçilerin bu fıkra kapsamında hak kazandığı hafta tatili, işçinin yazılı talebi veya onayı ile hak kazandığı günü takip eden dört gün içinde kullandırılabilir. Bu halde işçinin hak kazandığı hafta tatilinde yaptığı çalışmaların günlük normal çalışma süresi kadarlık kısmı fazla çalışmanın hesabında dikkate alınmaz. İşçi verdiği onayı otuz gün önceden işverene yazılı olarak bildirimde bulunmak kaydıyla geri alabilir." Davacı hafta tatillerini kullanmış, genel tatil günlerinde ise [çalışmamış / çalıştığı günlerin ücreti ödenmiştir].]

[Seçenek D — Takdiri indirim: Alacağın tanık beyanlarına dayanılarak hesaplanması hâlinde, yerleşik uygulama gereği hakkaniyet indirimi yapılmalıdır.]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir."

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

Fazla çalışmanın ispatı ve imzalı bordro Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 29.11.2023, 2023/397 E., 2023/1163 K. (oy çokluğu; alıntı çoğunluk gerekçesinden): "Dolayısıyla fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi kural olarak, bu iddiasını ispat etmek zorundadır." … "İşçinin imzasını taşıyan bordro, sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır." … "İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir." … "Buna karşın bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı ispatlaması mümkündür."

HUKUKİ SEBEPLER

4857 sayılı İş Kanunu m.32, 41, 46, 47, 63; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu m.3, 6, 7; 6100 sayılı HMK m.115, 116, 117, 190, 317 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. İmzalı ücret bordroları ve banka ödeme kayıtları
2. Puantaj kayıtları, giriş-çıkış (kart, turnike) kayıtları
3. Vardiya çizelgeleri ve işyeri iç yazışmaları
4. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
5. Bilirkişi incelemesi
6. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. [Usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda [usulden ret / yetkisizlik] kararı verilmesine ya da zamanaşımı def'imizin kabulüne, bu talebimiz kabul edilmezse] Davanın REDDİNE,
2. Aksi kanaatte, hakkaniyet indirimi yapılmasına,
3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. [Arabuluculuk son tutanağı]