… NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

ARABULUCULUK SON TUTANAK TARİHİ : [../../20..]

DAVACI : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVALI : [Şirket Unvanı] (MERSİS No: [...........]) [Açık adres]

KONU : Müvekkilin yazılı onayı alınmaksızın düşürülen ücreti nedeniyle doğan fark ücret alacağının tahsili talebidir.

DAVA DEĞERİ : [.......] TL

AÇIKLAMALAR

1. İş ilişkisi ve ücret

Müvekkil, davalı işyerinde [../../20..] tarihinden bu yana [unvan] olarak çalışmaktadır. [../../20..] dönemi itibarıyla aylık brüt ücreti [.......] TL iken, davalı işverence [../../20..] tarihinden itibaren ücreti [.......] TL'ye düşürülmüştür.

2. Yazılı onay alınmamıştır

4857 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca çalışma koşullarında esaslı değişiklik, ancak işçiye yazılı olarak bildirilmek ve işçi tarafından altı iş günü içinde yazılı olarak kabul edilmek suretiyle yapılabilir. Müvekkilin ücretinin düşürülmesine ilişkin olarak yazılı onayı alınmamıştır.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 2014/9859 E., 2014/18734 K. sayılı ve 24.06.2014 tarihli kararında; yapılan değişiklik önerisinin altı iş günü içinde işçi tarafından yazılı olarak kabul edilmediği sürece işçiyi bağlamayacağı; işçi çalışma koşullarındaki esaslı değişikliği kabul etmez ve işyerinde çalışmaya devam ederse değişikliğin gerçekleşmemiş ve sözleşmenin eski şartlarla devam ediyor sayılacağı belirtilmiştir.

Aynı kararda; işçinin değişikliği kabul yazısının işverene ulaşma anına kadar bu değişiklikten vazgeçmesinin mümkün olduğu; yazılı bir kabul olmamakla birlikte işçinin değişikliği kuşkuya yer vermeyecek biçimde kabul anlamına gelen davranışlar içine girmesi hâlinde bunun m.22/2 anlamında anlaşma yoluyla değişiklik olarak değerlendirilmesi gerektiği (işyerinde müdür unvanını taşıyan bir işçinin daha alt bir göreve verilmesi ve bu yeni görevi benimseyerek çalışması örneği) ifade edilmiştir.

Aynı kararda somut olay bakımından; işçinin itirazi kayıtsız imzaladığı iş sözleşmesinde aylık brüt ücretin 832.95 TL olarak gösterilmiş olması ve iradesinin sakatlandığına ilişkin delil sunulamaması karşısında, işçinin esaslı değişikliğe yazılı olarak onay verdiği sonucuna varılarak fark ücret talebinin reddi gerektiği belirtilmiştir.

Somut olayda müvekkil, ücret düşüşünü öngören hiçbir belgeyi imzalamamıştır; [Alternatif: imzalatılan [../../20..] tarihli belge, işten çıkarılma baskısı altında ve iradesi sakatlanarak imzalatılmış olup bu husus tanık beyanlarıyla ortaya konulacaktır].

3. Ücretin düşürülemeyeceği

4857 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca, her türlü işte uygulanmakta olan çalışma sürelerinin kanunen daha aşağı sınırlara indirilmesi veya işverene düşen herhangi bir yükümlülüğün yerine getirilmesi nedeniyle ya da bu Kanun hükümlerinden herhangi birinin uygulanması sonucuna dayanılarak işçi ücretlerinden her ne şekilde olursa olsun eksiltme yapılamaz.

4. Fark ücret talebi

Müvekkilin [../../20..] – [../../20..] dönemine ilişkin fark ücret alacağı, düşürülen tutar ile sözleşmesel ücret arasındaki farkın ilgili aylar itibarıyla hesaplanması suretiyle bulunacaktır. Hesaplama bilirkişi marifetiyle yapılacak olup, HMK m.109/4 uyarınca talep artırım hakkımız saklıdır.

5. Arabuluculuk ve yetki

7036 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca arabuluculuk dava şartı yerine getirilmiştir. Yetki bakımından aynı Kanun'un 6. maddesi uygulanır.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

• Yargıtay 22. HD, 24.06.2014, 2014/9859 E., 2014/18734 K. — Değişiklik önerisi altı iş günü içinde yazılı olarak kabul edilmedikçe işçiyi bağlamaz; işçi kabul etmeyip çalışmaya devam ederse değişiklik gerçekleşmemiş, sözleşme eski şartlarla devam ediyor sayılır. İşçi, kabul yazısının işverene ulaşmasına kadar değişiklikten vazgeçebilir. Yazılı kabul bulunmasa da işçinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde kabul anlamına gelen davranışları, m.22/2 anlamında anlaşma yoluyla değişiklik sayılır. Somut olayda, davacı ile alt işveren arasında 01.01.2010 tarihinde imzalanan ve davacının aylık brüt ücretini 832.95 TL olarak gösteren iş sözleşmesinin davacı tarafından itirazi kayıtsız imzalandığı ve davacının sözleşmenin iradesi sakatlanarak imzalatıldığına ilişkin delil ibraz etmediği gözetilerek, davacının bu sözleşme ile çalışma koşullarındaki esaslı değişikliğe yazılı olarak onay verdiği sonucuna varılmıştır.

HUKUKİ SEBEPLER

4857 sayılı İş Kanunu m.22, 24/II-f, 62; 6098 sayılı TBK m.30 vd.; 7036 sayılı Kanun m.3, 6, 7; 6100 sayılı HMK m.109, 119 ve ilgili sair mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER

1. İş sözleşmesi ve ekleri
2. Değişiklik bildirimine ilişkin [../../20..] tarihli yazı ve tebliğ belgesi
3. Müvekkilin [../../20..] tarihli itiraz bildirimi
4. Ücret bordroları ve banka hesap hareketleri (celbi talep olunur)
5. İşyeri özlük dosyası (celbi talep olunur)
6. [../../20..] tarihli arabuluculuk son tutanağı
7. Tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile [../../20..] – [../../20..] dönemine ilişkin [.......] TL fark ücret alacağının, her bir ücretin muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
2. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davacı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. İş sözleşmesi
3. Değişiklik bildirimi ve itiraz yazısı
4. Arabuluculuk son tutanağı