… VERGİ MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI'NA

DAVACI : [Ad Soyad / Unvan] (T.C. Kimlik/Vergi No: [...........]) [Açık adres] — Bağlı olduğu vergi dairesi: [.....] Vergi Dairesi Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVALI : [.....] Vergi Dairesi Başkanlığı ([.....] Vergi Dairesi Müdürlüğü)

DAVA KONUSU : Müvekkil adına, sahte belge kullandığından bahisle düzenlenen [../../20..] tarih ve [.....] sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden re'sen tarh edilen [20../.....] dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemidir.

İHBARNAME : [../../20..] tarih ve [.....] numaralı vergi/ceza ihbarnamesi TEBLİĞ TARİHİ : [../../20..]

UYUŞMAZLIK KONUSU MİKTAR :

• Dönem: 20../[.....] · Vergi aslı: [.......] TL · Vergi ziyaı cezası: [.......] TL · Toplam: [.......] TL
• Dönem: 20../[.....] · Vergi aslı: [.......] TL · Vergi ziyaı cezası: [.......] TL · Toplam: [.......] TL
• Dönem: TOPLAM · Vergi aslı: [.......] TL · Vergi ziyaı cezası: [.......] TL · Toplam: [.......] TL

VERGİNİN NEVİ VE YILI : Katma Değer Vergisi — [20..] yılı

AÇIKLAMALAR

1. Müvekkilin faaliyeti

Müvekkil, [../../20..] tarihinden bu yana [faaliyet konusu] alanında faaliyet göstermekte olup, tüm işlemlerini yasal defterlerine kaydetmiş, beyannamelerini süresinde vermiş ve vergilerini ödemiştir. Müvekkil hakkında bugüne kadar herhangi bir vergi kaçakçılığı incelemesi yapılmamıştır.

2. Tarhiyatın dayanağı

Davalı idarece; müvekkilin [20..] yılında [.....] Ltd. Şti.'nden aldığı [.....] adet faturanın sahte olduğu iddiasıyla, bu faturalara ait katma değer vergisi indirimleri reddedilmiş ve re'sen tarhiyat yapılmıştır.

Tarhiyatın tek dayanağı, söz konusu firma hakkında düzenlenen [../../20..] tarih ve [.....] sayılı Vergi Tekniği Raporu'dur. Müvekkil hakkında ise, faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmadığına ilişkin hiçbir somut tespit yapılmamıştır.

İPTAL SEBEPLERİMİZ

1. Faturalar gerçek mal teslimine dayanmaktadır

Müvekkil, dava konusu faturalara konu malları fiilen teslim almış ve bedellerini ödemiştir. Bu husus aşağıdaki somut delillerle sabittir:

• Ödeme belgeleri: Fatura bedellerinin tamamı, [../../20..] – [../../20..] tarihleri arasında banka kanalıyla ödenmiştir. Ödeme dekontları ve banka hesap ekstreleri ekte sunulmuştur.
• Sevk irsaliyeleri: Mal teslimlerine ilişkin sevk irsaliyeleri ve taşıma belgeleri mevcuttur.
• Stok ve üretim tutarlılığı: Alınan mallar müvekkilin stok kayıtlarına girmiş, [üretimde kullanılmış / satılmış] olup, bu durum müvekkilin randıman ve stok hareketleriyle birebir tutarlıdır. Mal hareketi olmasaydı müvekkilin aynı dönemde gerçekleştirdiği [.......] TL tutarındaki satışları fiilen mümkün olmazdı.
• Tanık beyanları: Teslim işlemlerine katılan [şoför / depo sorumlusu] beyanları alınmalıdır.

2. Sahtelik iddiası yeterli inceleme ve tespite dayanmamaktadır

213 sayılı VUK'un 3. maddesinin (B) bendi uyarınca vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır ve bu gerçek mahiyet yemin hariç her türlü delille ispatlanabilir. Aynı bent uyarınca, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde ispat külfeti bunu iddia eden tarafa aittir. Somut olayda sahtelik iddiasını ileri süren davalı idare, bu iddiasını ispatlayamamıştır.

Danıştay 4. Dairesi'nin 2019/7292 E., 2023/208 K. sayılı ve 17.01.2023 tarihli kararında ortaya konulduğu üzere; alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekir. Aynı kararda; uyuşmazlığın esasını faturaların gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediğinin tespitinin oluşturduğu ve bu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerektiği belirtilmiştir.

Somut olayda dayanak vergi tekniği raporunda yer alan tespitler; [mükellefin adresinde bulunamaması / mükellefiyetin re'sen terkin edilmiş olması / işyerinin küçük olması / personel bulunmaması] gibi müvekkilin bilgisi ve denetimi dışındaki hususlardan ibarettir. Bu tespitler, müvekkilin o firmadan gerçekten mal alıp almadığını ortaya koymaya elverişli değildir. Kaldı ki mal alımının yapıldığı tarihte söz konusu firmanın mükellefiyeti faal durumdadır.

3. Karşıt inceleme yapılmamıştır

Vergi inceleme raporunda; müvekkilin defter ve belgeleri ile fatura düzenleyicisinin kayıtları arasında karşıt inceleme yapılmamış, mal hareketinin gerçekliği yönünde hiçbir araştırmaya girişilmemiştir. 213 sayılı VUK'un 134. maddesi uyarınca vergi incelemesinden maksat, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olup; yalnızca mükellef aleyhine olan hususların toplanmasıyla yetinilmesi bu amaca aykırıdır.

4. Vergi ziyaı cezası bakımından

213 sayılı VUK'un 341. maddesi uyarınca vergi ziyaı, mükellefin vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında veya tam tahakkuk ettirilmemesini ifade eder. Somut olayda müvekkilin hiçbir ödevini ihlal ettiği ortaya konulamadığından vergi ziyaı da oluşmamıştır.

Kabul anlamına gelmemek kaydıyla; 344. madde uyarınca vergi ziyaı cezasının üç kat olarak uygulanabilmesi, ziyaa 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmiş olmasına bağlıdır. Müvekkilin sahte belgeyi bilerek kullandığına dair hiçbir tespit bulunmadığından, üç kat ceza uygulaması hukuka aykırıdır.

5. Tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırıdır

213 sayılı VUK'un 339. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için, önceki cezanın kesinleşmiş olması ve kanunda öngörülen süre koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Somut olayda tekerrüre esas alınan [../../20..] tarihli ceza [henüz kesinleşmemiş / süre koşulunu karşılamamaktadır]. Bu itibarla cezanın tekerrür nedeniyle artırılan kısmı ayrıca hukuka aykırıdır.

USULE İLİŞKİN AÇIKLAMALAR

Süre: 2577 sayılı İYUK'un 7. maddesi uyarınca vergi mahkemelerinde dava açma süresi otuz gün olup, bu süre tebliğin yapıldığı tarihi izleyen günden başlar. İhbarname [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup, işbu dava süresi içinde açılmaktadır.

Tahsilat: 2577 sayılı İYUK'un 27. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, vergi mahkemelerinde, vergi uyuşmazlıklarından doğan davaların açılması, tarh edilen vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümlerin ve bunların zam ve cezalarının dava konusu edilen bölümünün tahsil işlemlerini durdurur. Bu nedenle ayrıca yürütmenin durdurulması talebinde bulunulmamıştır; ancak Sayın Mahkemenizce aksi kanaate varılması hâlinde bu yönde talebimizin kabulünü şimdiden arz ederiz.

(Not: Dava açma süresi bakımından 213 sayılı Kanun'un Ek 7. maddesi uyarınca uzlaşma talebinde bulunulması hâlinde dava açma süresine ilişkin özel kurallar; ayrıca m.376 uyarınca cezalarda indirim ve m.371 uyarınca pişmanlık ve ıslah imkânları değerlendirilmelidir. Bu yollardan birine başvurulması hâlinde sürelerin buna göre hesaplanması gerekir.)

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

• Danıştay 4. Daire, 17.01.2023, 2019/7292 E., 2023/208 K. — Alış belgelerindeki KDV'nin indirim konusu yapılabilmesi için belgelerin kanuni defterlere kaydedilmesinin yanında gerçeği yansıtması da gerekir. Uyuşmazlığın esasını faturaların gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediğinin tespiti oluşturur; bunun için belgeyi düzenleyen mükellef hakkındaki incelemelerde tespit edilen hususların irdelenmesi gerekir.

HUKUKİ SEBEPLER

213 sayılı VUK m.3/B, 30, 134, 339, 341, 344, 359; 3065 sayılı KDVK m.29, 34; 2577 sayılı İYUK m.2, 3, 7, 27 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. [../../20..] tarih ve [.....] sayılı vergi/ceza ihbarnamesi ve tebliğ alındısı
2. [../../20..] tarih ve [.....] sayılı Vergi İnceleme Raporu ile dayanak Vergi Tekniği Raporu (celbi talep olunur)
3. Dava konusu faturalar ve sevk irsaliyeleri
4. Ödemelere ilişkin banka dekontları ve hesap ekstreleri (celbi talep olunur)
5. Müvekkilin yasal defter ve kayıtları
6. Stok, randıman ve üretim kayıtları
7. Fatura düzenleyicisinin ilgili dönem mükellefiyet ve beyanname kayıtları (celbi talep olunur)
8. Bilirkişi incelemesi, tanık beyanları ve her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemenizce resen gözetilecek nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile, müvekkil adına [../../20..] tarih ve [.....] sayılı ihbarname ile tebliğ edilen [20../.....] dönemlerine ilişkin toplam [.......] TL vergi aslı ve [.......] TL vergi ziyaı cezasının KALDIRILMASINA,
2. Aksi kanaate varılması hâlinde, en azından cezanın üç kat olarak uygulanan kısmı ile tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına,
3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılmasına

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davacı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. Vergi/ceza ihbarnamesi ve tebliğ alındısı
3. Dava konusu faturalar ve sevk irsaliyeleri
4. Ödeme dekontları