… NÖBETÇİ SULH CEZA HÂKİMLİĞİNE

BAŞVURUCU : [Ad Soyad / Şirket Unvanı] (T.C. Kimlik / MERSİS No: [...........]) [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) [Adres / KEP / UETS adresi]

KARARI VEREN KURUM : [İdarenin tam adı]

BAŞVURU KONUSU : [İdarenin adı] tarafından [../../20..] tarih ve [.....] sayılı idarî yaptırım kararı ile müvekkil hakkında [dayanak kanun ve madde] uyarınca uygulanan [.......] TL tutarındaki idarî para cezasının KALDIRILMASI istemidir.

TEBLİĞ / TEFHİM TARİHİ : [../../20..]

AÇIKLAMALAR

1. Başvurunun süresinde yapıldığı

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, idarî para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idarî yaptırım kararına karşı, kararın tebliği veya tefhimi tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde, sulh ceza mahkemesine başvurulabilir. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde idarî yaptırım kararı kesinleşir.

Dava konusu karar [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup, işbu başvuru yasal on beş günlük süre içinde yapılmaktadır.

[Seçenek — Mücbir sebep] Anılan maddenin ikinci fıkrası uyarınca, mücbir sebebin varlığı dolayısıyla bu sürenin geçirilmiş olması halinde bu sebebin ortadan kalktığı tarihten itibaren en geç yedi gün içinde karara karşı başvuruda bulunulabilir. Bu başvuru, kararın kesinleşmesini engellemez; ancak, mahkeme yerine getirmeyi durdurabilir. Müvekkil bakımından [mücbir sebep hâli ve tarihleri] söz konusu olup, sebep [../../20..] tarihinde ortadan kalkmış, başvuru yedi günlük süre içinde yapılmıştır. Yerine getirmenin durdurulmasını talep ederiz.

2. Başvurunun usulü

Anılan maddenin üçüncü fıkrası uyarınca başvuru, bizzat kanunî temsilci veya avukat tarafından sulh ceza mahkemesine verilecek bir dilekçe ile yapılır. Başvuru dilekçesi, iki nüsha olarak verilir. Dördüncü fıkra uyarınca başvuru dilekçesinde, idarî yaptırım kararına ilişkin bilgiler, bu karara karşı ileri sürülen deliller açık bir şekilde gösterilir.

3. Kabahatler Kanunu'nun uygulanabilirliği

5326 sayılı Kanun'un 3. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu Kanunun; (a) idarî yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde, (b) diğer genel hükümleri, idarî para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında, uygulanır.

3/a. Yargı yolu bakımından istisna

5326 sayılı Kanun'un 27. maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca, idarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür. Somut olayda böyle bir durum bulunmadığından başvuru sulh ceza hâkimliğine yapılmaktadır. [Aksi hâlde başvuru, ilgili idari işlemin iptali istemiyle birlikte idare mahkemesine yapılmalıdır.]

4. İdarî yaptırım kararının hukuka aykırılığı

• [Seçenek A — Fiilin sabit olmadığı] Yaptırıma esas alınan fiil gerçekleşmemiştir; ekte sunulan [belge / kayıt] bunu ortaya koymaktadır.
• [Seçenek B — Fail olmadığı] Fiil, müvekkil tarafından işlenmemiştir; [.....] tarihinde [.....] durumu söz konusudur.
• [Seçenek C — Kanunîlik] 5326 sayılı Kanun'un 4. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kabahat karşılığı olan yaptırımların türü, süresi ve miktarı, ancak kanunla belirlenebilir. Uygulanan yaptırımın türü ve miktarı bakımından kanunî dayanak bulunmamaktadır.
• [Seçenek D — Tutanağın hukuka aykırılığı] Tespit tutanağında [tarih / saat / yer / fiilin niteliği] gösterilmemiş; tutanak müvekkile tebliğ edilmemiştir.
• [Seçenek E — Ceza miktarının belirlenmesi] 5326 sayılı Kanun'un 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, idarî para cezası, kanunda alt ve üst sınırı gösterilmek suretiyle de belirlenebilir. Bu durumda, idarî para cezasının miktarı belirlenirken işlenen kabahatin haksızlık içeriği ile failin kusuru ve ekonomik durumu birlikte göz önünde bulundurulur. Somut olayda bu ölçütler gözetilmeksizin üst sınırdan ceza uygulanmıştır.
• [Seçenek F — Zamanaşımı] Kabahat bakımından soruşturma zamanaşımı dolmuştur.

5. Soruşturma zamanaşımı

5326 sayılı Kanun'un 20. maddesinin birinci fıkrası uyarınca soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idarî para cezasına karar verilemez.

Aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca soruşturma zamanaşımı süresi;

• a) Yüzbin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde beş,
• b) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde dört,
• c) Ellibin Türk Lirasından az idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç,

yıldır.

Aynı fıkraya 13/2/2011 tarihli ve 6111 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle eklenen cümle uyarınca 89 uncu maddesi hariç olmak üzere 1111 sayılı Askerlik Kanunu, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun, 3376 sayılı Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna Sunulması Hakkında Kanun, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda belirtilen ve idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.

Anılan maddenin üçüncü fıkrası uyarınca nispî idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde zamanaşımı süresi sekiz yıldır. Dördüncü fıkra uyarınca zamanaşımı süresi, kabahate ilişkin tanımdaki fiilin işlenmesiyle veya neticenin gerçekleşmesiyle işlemeye başlar. Beşinci fıkra uyarınca kabahati oluşturan fiilin aynı zamanda suç oluşturması halinde suça ilişkin dava zamanaşımı hükümleri uygulanır.

[Somut olayda kabahat konusu fiil [../../20..] tarihinde işlenmiş, idarî yaptırım kararı ise [../../20..] tarihinde verilmiş olup soruşturma zamanaşımı süresi dolmuştur.]

6. Ceza miktarında değişiklik yapılması olanağı

5326 sayılı Kanun'un 28. maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca, idarî para cezasının alt ve üst sınırının kanunda gösterildiği kabahatler dolayısıyla verilmiş idarî para cezasına karşı başvuruda bulunulması halinde, mahkeme idarî para cezasının miktarında değişiklik yaparak da başvurunun kabulüne karar verebilir.

7. Ödemenin başvuru hakkına etkisi

5326 sayılı Kanun'un 17. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, kanunlarında ödeme süresi düzenlenmemiş olan idari para cezaları, tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenir. İdari para cezasının ödeme süresi içinde ödenmesi halinde, cezadan %25 oranında indirim yapılır. Aynı fıkraya 1/7/2022 tarihli ve 7417 sayılı Kanun'un 46. maddesiyle eklenen cümle uyarınca ödeme yapılması, kişinin bu karara karşı kanun yoluna başvurma hakkını etkilemez. [Müvekkil, cezayı indirimli olarak [../../20..] tarihinde ödemiş olup, bu ödeme işbu başvuruya engel değildir.]

8. Harç ve giderler

5326 sayılı Kanun'un 31. maddesinin birinci fıkrası uyarınca idarî yaptırım kararına karşı başvuru yolu harca tâbi değildir. Aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca kanun yoluna başvuru dolayısıyla oluşan bütün masraflar ve vekalet ücreti, başvurusu veya savunması reddedilen tarafça ödenir.

9. Kanun yolu

5326 sayılı Kanun'un 28. maddesinin onuncu fıkrası uyarınca onbeşbin Türk Lirası dahil idarî para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir. Bu sınırı aşan cezalarda, Kanun'un 29. maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkemenin verdiği son karara karşı, Ceza Muhakemesi Kanununa göre itiraz edilebilir. Bu itiraz, kararın tebliği tarihten itibaren en geç iki hafta içinde yapılır.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI — KONU BAŞLIKLARINA GÖRE

Başvurunun yapılacağı merci Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 27.02.2014, 2013/21568 E., 2014/2992 K.: İdari yaptırım kararlarını düzenleyen ilgili kanunda açıkça idari yargı mercii görevlendirilmişse bu hüküm gereğince idari yargı mercii görevli olacak, buna karşılık idari yaptırımı düzenleyen ilgili kanunda yasa yolu belirlenmemişse Kabahatler Kanunu'nun 3 ve 27. maddeleri uyarınca sadece idari para cezasıyla mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararlarına karşı sulh ceza mahkemesine başvuru yoluna tabi olacaktır.

İdari yargının görev alanına giren karar bulunmaması Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 27.02.2014, 2013/21568 E., 2014/2992 K.: Kabahatler Kanunu'nun 27. maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen sekizinci fıkraya göre, idari yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idari yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması hâlinde idari yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idari yargı merciinde görülür. Belediye encümeni kararında sadece idari para cezasına hükmolunduğu ve kararın dayanağını oluşturan tespit tutanaklarında idari yargının görev alanına giren bir idari işlemin yapılmadığı anlaşılan olayda, başvuruya sulh ceza mahkemesince bakılması yerindedir.

İdari para cezasının alt ve üst sınır arasında takdir edilmesi Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 08.01.2018, 2017/13858 E., 2018/119 K.: 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'na aykırılık eylemi nedeniyle 4733 sayılı Kanun'un 8/5-k bendi uyarınca verilen idari para cezasına ilişkin somut olayda, misli artırım uygulanmasının olmadığı ve idari para cezasının alt sınırının 20.000 TL, üst sınırının 100.000 TL olduğu, buna göre idari para cezasının takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verildiği anlaşılarak itirazın reddine dair sulh ceza hâkimliği kararı kanun yararına bozulmuştur.

HUKUKİ SEBEPLER

5326 sayılı Kabahatler Kanunu m.3, 4, 5, 17, 20, 27, 28, 29, 30, 31; 5271 sayılı CMK ilgili hükümleri; [cezaya dayanak özel kanun ve maddesi] ve ilgili sair mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER

1. [../../20..] tarih ve [.....] sayılı idarî yaptırım kararı ile tebliğ belgesi
2. Tespit / denetim tutanağı ve ekleri
3. İlgili kamu kurum ve kuruluşu nezdindeki işlem dosyasının tamamı (5326 s.K. m.28/3 uyarınca celbi talep olunur)
4. [.....] kayıtları, fotoğraf ve görüntü kayıtları
5. Tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. 5326 s.K. m.28/1-(c) uyarınca başvurunun usulden kabulüne,
2. [../../20..] tarih ve [.....] sayılı idarî yaptırım kararının KALDIRILMASINA,
3. [Kabul görülmediği takdirde] 5326 sayılı Kanun'un 28. maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca idarî para cezası miktarında indirim yapılmasına,
4. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin ilgili kamu kurumu üzerinde bırakılmasına

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Başvurucu Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. İdarî yaptırım kararı ve tebliğ belgesi
3. Tespit tutanağı örneği
4. Dayanak belge örnekleri