… [İDARE / VERGİ] MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI'NA

DOSYA NO : 20../..... E.

[DAVACI / DAVALI] : [Ad Soyad / Unvan] (T.C. Kimlik / Vergi No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

[DAVALI / DAVACI] : [İdare / Ad Soyad / Unvan]

RAPORUN TEBLİĞ TARİHİ : [../../20..]

KONU : Mahkemenizce yaptırılan [keşif ve] bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen [../../20..] tarihli bilirkişi raporuna karşı itirazlarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Uygulanacak hükümler ve süre

İYUK m.31/1 uyarınca bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda bilirkişi konusunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygulanır; aynı fıkraya göre "Bilirkişiler, bilirkişilik bölge kurulları tarafından hazırlanan listelerden seçilir ve bilirkişiler hakkında Bilirkişilik Kanunu ve 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri uygulanır."

HMK m.281/1 uyarınca "Taraflar, bilirkişi raporunun, kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, raporda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını; belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilirler." Rapor müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup itirazlarımız iki haftalık süre içinde sunulmaktadır.

[Seçenek — Ek süre talebi: HMK m.281/1 uyarınca "Bilirkişi raporuna karşı talebin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor veya imkânsız olması ya da özel yahut teknik bir çalışmayı gerektirmesi hâlinde yine bu süre içinde mahkemeye başvuran tarafa, sürenin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve iki haftayı geçmemek üzere ek süre verilebilir." Raporun [hesaplama / teknik ölçüm / uzman görüşü alınması] gerektiren niteliği nedeniyle ayrıntılı itirazlarımızı sunabilmek için iki haftalık ek süre verilmesini talep ederiz.]

[Not — 6/2/2023 tarihli depremler nedeniyle genel hayata etkili afet bölgesi olarak kabul edilen yerlerde, bu depremlerin ve akabinde meydana gelen depremlerin etkisiyle oluşan hasarlarla bağlantılı olması kaydıyla, hak sahipliğine ilişkin işlemler hariç olmak üzere hasar tespit raporlarına dayalı olarak tesis edilen idari işlemlere karşı açılan iptal davalarında İYUK Geçici m.11/1-(ç) uyarınca "Bilirkişilere ve bilirkişi raporlarına, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz edilebilir." Bu davalarda iki haftalık süre uygulanmaz; aynı maddedeki kısa karar süreleri nedeniyle ek süre talebinin kabulü de beklenmemelidir.]

2. Raporun özeti

Bilirkişi raporunda [raporun vardığı sonuçların özeti] sonucuna varılmıştır.

İTİRAZLARIMIZ

[Seçenek A] 1. Rapor eksik incelemeye dayanmaktadır

Mahkemenizin [../../20..] tarihli ara kararıyla bilirkişiden [sorulan hususlar] sorulmuş olmasına rağmen raporda [cevaplanmayan husus] hiç incelenmemiş, dosyada bulunan [belge / ölçüm / kayıt] değerlendirmeye alınmamıştır.

[Seçenek B] 2. Rapor belirsiz ve çelişkili tespitler içermektedir

Raporun [..] sayfasında [.....] tespit edilmişken [..] sayfasında [.....] sonucuna varılmıştır; rapordaki tespitler ile ulaşılan sonuç arasında çelişki bulunmakta olup [hesaplama yöntemi / ölçüm esası] açıklanmamıştır.

[Seçenek C] 3. Bilirkişi hukuki değerlendirme yapmıştır

HMK m.266/1 uyarınca "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir." Aynı fıkra uyarınca "Ancak genel bilgi veya tecrübeyle ya da hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz." Raporda [işlemin hukuka uygun olduğu / kusurun hukuki nitelendirmesi / mevzuatın yorumu] gibi hâkimin takdirinde olan hukuki değerlendirmelere yer verilmiş olup bu kısımlar hükme esas alınamaz. HMK m.279/4 uyarınca da "Bilirkişi, raporunda ve sözlü açıklamaları sırasında çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hususlar dışında açıklama yapamaz; hâkim tarafından yapılması gereken hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz."

[Seçenek D] 4. Bilirkişinin uzmanlık alanı uyuşmazlığa uygun değildir

Uyuşmazlık [ör. yapının statik durumu / vergi matrahının tespiti / tıbbi uygulamanın standarda uygunluğu] konusunda uzmanlık gerektirmektedir. Raporu düzenleyen bilirkişinin uzmanlık alanı ise [.....] olup uyuşmazlığın çözümü için gerekli bilgiye sahip değildir.

TALEPLERİMİZ VE MAHKEMENİN YETKİSİ

HMK m.281/2 uyarınca "Mahkeme, bilirkişi raporundaki eksiklik yahut belirsizliğin tamamlanması veya açıklığa kavuşturulmasını sağlamak için, bilirkişiden, yeni sorular düzenlemek suretiyle ek rapor alabileceği gibi, tayin edeceği duruşmada, sözlü olarak açıklamalarda bulunmasını da kendiliğinden isteyebilir." Aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca "Mahkeme, gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse, yeni görevlendireceği bilirkişi aracılığıyla, tekrar inceleme de yaptırabilir."

HMK m.282/1 uyarınca "Hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir." Yukarıda açıklanan eksiklik ve çelişkiler nedeniyle raporun hükme esas alınmaması gerekmektedir.

HUKUKİ SEBEPLER

2577 sayılı İYUK m.31, Geçici m.11; 6100 sayılı HMK m.266, 279, 281, 282 ve ilgili sair mevzuat.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. [../../20..] tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınmamasına,
2. Raporda eksik kalan [.....] hususlarında bilirkişiden ek rapor alınmasına, [aksi hâlde [uzmanlık alanı] alanında uzman yeni bir bilirkişi heyeti aracılığıyla yeniden inceleme yaptırılmasına,]
3. [İtirazlarımızın ayrıntılandırılabilmesi için HMK m.281/1 uyarınca iki haftalık ek süre verilmesine,]

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

[Davacı / Davalı] Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. [Teknik görüş / uzman mütalaası]
2. [İtirazı destekleyen belgeler]