… İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI'NA

[YÜRÜTMENİN DURDURULMASI TALEPLİDİR]

DAVACI : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVALI : [Bakanlık / Kurum / Üniversite Rektörlüğü / Valilik] — [Adres]

DAVA KONUSU : Müvekkil hakkında yapılan [güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması / arşiv araştırması] sonucunun olumsuz değerlendirildiğinden bahisle [[.....] kadrosuna atamasının yapılmamasına / göreve başlatılmamasına] ilişkin [../../20..] tarihli ve [.....] sayılı işlemin iptali [Seçenek — ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının iadesi] ve yürütmesinin durdurulması istemidir.

TEBLİĞ TARİHİ : [../../20..]

[Seçenek — parasal hak istemi varsa: UYUŞMAZLIK KONUSU MİKTAR : [.......] TL (şimdilik)]

AÇIKLAMALAR

1. Olay

Müvekkil, [../../20..] tarihinde yapılan [KPSS / kurum sınavı / sözlü sınav] sonucunda davalı idarenin [.....] kadrosuna [yerleştirilmiştir / atanmaya hak kazanmıştır]. Atama işlemleri sırasında müvekkil hakkında [güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması / arşiv araştırması] yapılmış; Değerlendirme Komisyonunun [../../20..] tarihli kararı üzerine [../../20..] tarihli işlemle [işlem gerekçesinin özeti] gerekçesiyle müvekkilin [atamasının yapılmamasına / göreve başlatılmamasına] karar verilmiştir. İşlemde dayanılan kayıt [müvekkil hakkında verilen [../../20..] tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar / beraat kararı / hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ve sonrasında verilen düşme kararı / müvekkilin yakınlarına ilişkin kayıt / somut olgu içermeyen istihbari bilgi] olup bunun dışında müvekkilin aleyhine hiçbir olgu bulunmamaktadır.

2. Süre

Dava, İYUK m.7/1 uyarınca "idare mahkemelerinde altmış" günlük süre içinde açılmaktadır.

3. Uygulanacak hukuk

7315 sayılı Kanun'un 3. maddesinin birinci fıkrası uyarınca "Arşiv araştırması, statüsü veya çalıştırma şekline bağlı olmaksızın ilk defa veya yeniden memuriyete yahut kamu görevine atanacaklar hakkında yapılır." Aynı maddenin ikinci fıkrasında sayılan birim, kurum ve görevlerde çalıştırılacaklar hakkında ise güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması birlikte yapılır. Müvekkilin atanacağı [.....] kadrosu [yalnızca arşiv araştırmasına tabidir / 3. maddenin ikinci fıkrası kapsamında olup güvenlik soruşturmasına da tabidir].

Güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılmış olmayı Devlet memurluğuna alınmada genel şart olarak öngören 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin (A) bendinin (8) numaralı alt bendi, Anayasa Mahkemesinin 24/7/2019 tarihli ve E.:2018/73; K.:2019/65 sayılı Kararı ile iptal edilmiş olup güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına ilişkin işlemlerin hukuka uygunluğu, bugün 7315 sayılı Kanun'da öngörülen ilke, usul ve güvenceler çerçevesinde denetlenmelidir.

İPTAL SEBEPLERİMİZ

İYUK m.2/1-(a) uyarınca iptal davaları "İdarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları"dır.

[Seçenek A] 1. Şekil yönünden hukuka aykırılık — Değerlendirme Komisyonu Kanuna uygun oluşturulmamış ve nesnel, gerekçeli değerlendirme yapılmamıştır

7315 sayılı Kanun'un 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca "Değerlendirme Komisyonu; Cumhurbaşkanlığında Genel Sekreterin görevlendireceği bir üst kademe yöneticisinin, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığında genel sekreter yardımcısının, bakanlıklarda bakan yardımcısının, diğer kamu kurum ve kuruluşlarında en üst yöneticinin görevlendireceği bir üst kademe yöneticisinin, üniversitelerde rektör yardımcısının, valiliklerde vali yardımcısının başkanlığında, teftiş/denetim, personel ve hukuk birimleri ile uygun görülecek diğer birimlerden birer üyenin katılımıyla başkan dahil en az beş kişiden ve tek sayıda olacak şekilde oluşturulur." Aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca "Değerlendirme Komisyonu kendisine iletilen verilere ilişkin nesnel ve gerekçeli değerlendirmelerini yazılı olarak atamaya yetkili amire sunar." Müvekkil hakkındaki değerlendirme [[..] kişiden oluşan / teftiş-denetim veya personel biriminden üye bulunmayan / başkanı Kanunda belirtilen nitelikte olmayan] bir kurulca yapılmıştır. Komisyon kararında, iletilen verilerin müvekkilin atanacağı görevle ne şekilde ilişkili olduğu açıklanmamış; ["sakıncalı görülmüştür"] şeklinde soyut bir ifadeyle yetinilmiştir.

[Seçenek B] 2. Sebep yönünden hukuka aykırılık — işlem, Kanunda sayılan olgusal verilere değil, yoruma ve üçüncü kişilere ilişkin bilgilere dayanmaktadır

7315 sayılı Kanun'un 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Memuriyet veya kamu görevlerine uygunluğunun değerlendirilmesini sağlayacak yorum içermeyen olgusal veriler, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapmakla görevli birimlerce ilgili kurum ve kuruluş bünyesinde kurulan Değerlendirme Komisyonuna iletilir." Kanun'un 4. maddesinde arşiv araştırmasının, 5. maddesinde ise güvenlik soruşturmasının konusu, kişinin kendisine ilişkin kayıt ve veriler olarak tek tek sayılmış; güvenlik soruşturmasında araştırılacak hususlar arasında 5. maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde "Görevin gerektirdiği niteliklerle ilgili kolluk kuvvetleri ve istihbarat ünitelerindeki olgusal verilerinin," tespiti sayılmıştır; aynı fıkranın (b) ve (c) bentleri de kişinin kendi ilişki ve irtibatlarına yöneliktir. Dava konusu işlemde ise [müvekkilin yakınlarına ilişkin kayıtlar / somut olaya dayanmayan, değerlendirme niteliğindeki istihbari notlar] esas alınmıştır. [Müvekkilin atanacağı kadro yalnızca arşiv araştırmasına tabi olduğu hâlde, 5. madde kapsamındaki güvenlik soruşturması verilerine dayanılmıştır.]

[Seçenek C] 3. Sebep yönünden hukuka aykırılık — veriler doğru ve güncel değildir, ölçülülük ilkesine aykırı kullanılmıştır

7315 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına konu kişisel verilerin doğru ve güncel olması esastır. Bu veriler, işlendikleri amaçla bağlantılı, sınırlı ve ölçülü olarak kullanılır." Müvekkil hakkındaki [soruşturma / kovuşturma], [../../20..] tarihli [kovuşturmaya yer olmadığına dair karar / beraat kararı / düşme kararı] ile sonuçlanmış olup bu karar [../../20..] tarihinde kesinleşmiştir. Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca arşiv araştırması "Kişi hakkında kesinleşmiş mahkeme kararları ve 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesinin beşinci ve 231 inci maddesinin onüçüncü fıkraları kapsamında alınan kararlar ile kişi hakkında devam eden veya sonuçlanmış olan soruşturma ya da kovuşturmalar kapsamındaki olguların," tespitini de kapsamaktadır. Ancak bir kaydın arşiv araştırmasında tespit edilmiş olması, tek başına atanmamayı haklı kılmaz; Değerlendirme Komisyonu, 7. maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bu veriyi "nesnel ve gerekçeli" biçimde değerlendirmek ve 8. maddenin ikinci fıkrasındaki ölçülülük ilkesine uygun olarak kaydın sonucunu, niteliğini, üzerinden geçen süreyi ve atanılacak görevle ilişkisini ortaya koymak zorundadır. Komisyon ise sonuçlanmış bu sürecin yalnızca kaydını esas almış; sürecin müvekkil lehine sonuçlandığını ve güncel hukuki durumu gözetmemiştir. [Kayda konu olay [../../20..] tarihli, yaklaşık [..] yıl önceye ait olup müvekkilin atanacağı [.....] göreviyle hiçbir bağlantısı bulunmamaktadır.]

[Seçenek D] 4. Müvekkil hakkında memuriyete engel kanuni bir durum bulunmamaktadır

657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin (A) bendinin (5) numaralı alt bendi uyarınca Devlet memurluğuna alınacaklarda "Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, (…) zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmamak." şartı aranır. Müvekkilin [adli sicil kaydı bulunmamaktadır / hakkında bu bentte sayılan suçlardan verilmiş bir mahkûmiyet kararı yoktur]; işlem gerekçesinde de kanuni bir engel gösterilmemiştir.

BİLGİ VE BELGELERİN CELBİ TALEBİMİZ

7315 sayılı Kanun'un 7. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Değerlendirme Komisyonunun değerlendirmeleri bakımından "Mahkemeler tarafından istenildiğinde bu bilgiler sunulur." Aynı Kanun'un 10. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca "Bu veriler, işleme karşı dava açılması hâlinde karar kesinleşmeden silinemez ve yok edilemez." İYUK m.20/3 uyarınca da "Verilmeyen bilgi ve belgelere dayanılarak ileri sürülen savunmaya göre karar verilemez." Bu nedenle; Değerlendirme Komisyonunun oluşumuna ilişkin görevlendirme onayının, komisyon kararının ve komisyona iletilen olgusal verilerin davalı idareden celbini talep ederiz.

YÜRÜTMENİN DURDURULMASI TALEBİMİZ

İYUK m.27/2 uyarınca "Danıştay veya idari mahkemeler, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler." Dava konusu işlem açıkça hukuka aykırı olup uygulanması hâlinde müvekkil, sınavla hak kazandığı kamu görevinden yargılama süresince yoksun kalacak; [yerleştirme hakkının düşmesi / gelirsiz kalma] gibi telafisi güç zararlar doğacaktır.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

Değerlendirme Komisyonunun 7315 sayılı Kanun'un 7. maddesine uygun oluşturulmaması Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, 09.10.2025, 2024/2665 E., 2025/1880 K. (esasta oy birliği, gerekçede oy çokluğu; alıntı çoğunluk gerekçesinden): "davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen bilgileri değerlendirmek üzere kurulan komisyonun; kurumun en üst yöneticisinin görevlendireceği bir üst kademe yöneticisinin başkanlığında, teftiş/denetim, personel ve hukuk birimleri ile uygun görülecek diğer birimlerden birer üyenin katılımıyla başkan dahil en az beş kişiden ve tek sayıda olacak şekilde oluşturulması gerektiği" … "usulüne uygun şekilde oluşturulmayan komisyonca yapılan değerlendirme sonucu esas alınarak davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle hakkında tesis edilen bireysel işlemde bu gerekçeyle hukuka uyarlık görülmemiş"

HUKUKİ SEBEPLER

7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu m.3, 4, 5, 7, 8, 10; 657 sayılı DMK m.48; 2577 sayılı İYUK m.2, 7, 12, 17, 20, 27 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Dava konusu işlem ve tebliğ belgesi
2. Sınav sonuç / yerleştirme belgesi
3. Değerlendirme Komisyonu kararı, komisyon oluşumuna ilişkin onay ve komisyona iletilen veriler (celbi talep olunur)
4. [Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar / beraat kararı / düşme kararı] ve kesinleşme şerhi, adli sicil kaydı
5. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemenizce resen gözetilecek nedenlerle;

1. Öncelikle, dava konusu işlemin YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASINA,
2. Değerlendirme Komisyonu kararı ile komisyona iletilen verilerin davalı idareden celbine,
3. Davanın KABULÜ ile [../../20..] tarihli ve [.....] sayılı işlemin İPTALİNE, [Seçenek — işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,]
4. [Seçenek — Duruşma: İYUK m.17/1 uyarınca davanın duruşmalı olarak görülmesine,]
5. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılmasına

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davacı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. Dava konusu işlem
3. Sınav / yerleştirme belgesi
4. Ceza soruşturması / kovuşturmasına ilişkin karar ve kesinleşme şerhi