DMN Hukuk logosu

İdare ve Vergi · Örnek Dilekçe

İdari Yargıda Temyiz Dilekçesine Cevap Dilekçesi (İYUK m.46, 48, 49)

İdari yargıda Danıştay temyizine cevap; İYUK m.46 uyarınca temyiz edilemeyen kararlar, temyiz süresi, İYUK m.49 bozma sebeplerine cevap ve onama talebi.

Kararı Veren Bölge İdare Mahkemesi

İdare ve Vergi dilekçelerine dön

Dilekçenin düzenlenebilir hâlini indirebilirsiniz.

Word olarak indirUYAP (UDF) olarak indir

… BÖLGE İDARE MAHKEMESİ [.....] DAİRESİ BAŞKANLIĞI'NA

(Danıştay İlgili Dairesine gönderilmek üzere)

DOSYA NO : 20../..... E., 20../..... K.

TEMYİZ EDEN : [İdare / Ad Soyad / Unvan]

VEKİLİ : [Av. Ad Soyad / Hukuk Müşaviri]

CEVAP VEREN : [Ad Soyad / Unvan] (T.C. Kimlik / Vergi No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

KONU : Karşı tarafın [../../20..] tarihinde müvekkile tebliğ edilen temyiz dilekçesine karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Cevap süresi ve usule ilişkin itirazlarımız

İYUK m.48/3 uyarınca "Temyiz dilekçeleri, ilgisine göre kararı veren bölge idare mahkemesine, Danıştaya veya 4 üncü maddede belirtilen mercilere verilir ve kararı veren bölge idare mahkemesi veya Danıştayca karşı tarafa tebliğ edilir. Karşı taraf tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde cevap verebilir. Cevap veren, kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile düzenleyeceği dilekçesinde, temyiz isteminde bulunabilir. Bu takdirde bu dilekçeler temyiz dilekçesi yerine geçer." Temyiz dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevaplarımız otuz günlük süre içinde sunulmaktadır.

[Seçenek — Kararın temyiz edilemez olması: İYUK m.46/1 uyarınca "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:" Dava konusu [işlemin niteliği], bu fıkrada sayılan davalardan değildir. İYUK m.46/2 uyarınca "Birinci fıkra kapsamında olmayan davalarda bölge idare mahkemesinin istinaf kanun yolu incelemesinde ilk derece mahkemesi kararını kaldırması üzerine yeniden verdiği kararlar, tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebilir. Ancak, aşağıda sayılan dava ve işler bakımından kaldırma kararı üzerine yeniden bir karar verilmiş olsa dahi temyiz yoluna başvurulamaz: a) İdare ve vergi mahkemelerinde tek hâkimle görülen davalar. b) 2/7/1941 tarihli ve 4081 sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkında Kanunun uygulanmasından kaynaklanan davalar. c) 4/12/1984 tarihli ve 3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyedliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanunun uygulanmasından kaynaklanan davalar. d) 4/4/2013 tarihli ve 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun uygulanmasından kaynaklanan davalar. e) Miktar veya değeri itibarıyla birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen temyiz sınırının altında kalan bölge idare mahkemesinin yeniden verdiği karar ile ilk derece mahkemesi kararı arasındaki farkın, miktar itibarıyla 45 inci maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde belirtilen parasal sınırı geçmeyen kararlar. f) Sadece vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin verilen kararlar." Bölge idare mahkemesi [ilk derece mahkemesi kararını kaldırmamış, istinaf başvurusunu reddetmiştir / kaldırma üzerine karar vermiş olmakla birlikte dava İYUK m.46/2'de sayılan istisnalar kapsamındadır]; bu nedenle karar kesindir. [Parasal sınırın belirlenmesinde İYUK Ek Madde 1/2 uyarınca "17 nci madde uyarınca duruşma yapılmasının zorunlu olduğu davalar ile 45 inci ve 46 ncı maddeler uyarınca istinaf veya temyiz yoluna başvurulabilecek kararların belirlenmesinde davanın açıldığı tarihteki parasal sınır esas alınır."] İYUK m.48/6 uyarınca "Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir."]

[Seçenek — Temyiz süresinin geçmesi: Bölge idare mahkemesi kararı karşı tarafa [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise otuz günlük süre geçtikten sonra [../../20..] tarihinde verilmiştir. Temyiz isteminin İYUK m.48/6 uyarınca reddi gerekir.]

2. Bölge idare mahkemesinin kararı

[… Bölge İdare Mahkemesi … Dairesinin] [../../20..] tarihli ve [20../..... E., 20../..... K.] sayılı kararıyla [istinaf başvurusunun reddine / ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden karar verilmesine] hükmedilmiştir. Karar, [gerekçenin özeti] gerekçesine dayanmaktadır.

3. Temyiz sebeplerine cevaplarımız

İYUK m.49/2 uyarınca "Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması, sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar." Karşı tarafın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar bu sebeplerden hiçbirine girmemektedir.

[Seçenek A — Hukuka uygunluk: Kararda [ilgili mevzuat] hükümleri doğru yorumlanmış ve uygulanmıştır; karşı tarafın [temyiz sebebi] yönündeki itirazı karar gerekçesinde karşılanmıştır.]

[Seçenek B — Usul hükümlerinin doğru uygulanması: Karşı tarafın [usule ilişkin itiraz] itirazı yerinde değildir; dosyada [keşif / bilirkişi incelemesi / ara karar] yapılmış olup kararı etkileyebilecek bir usul eksikliği bulunmamaktadır.]

[Seçenek C — Gerekçe değiştirilerek onama: İYUK m.49/1-(a) uyarınca "Kararı hukuka uygun bulursa onar. Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar."]

[Seçenek D — Cevap dilekçesiyle temyiz: İYUK m.48/3 uyarınca "Cevap veren, kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile düzenleyeceği dilekçesinde, temyiz isteminde bulunabilir." Müvekkil de işbu dilekçeyle kararın [aleyhe olan kısmı] yönünden temyiz isteminde bulunmaktadır: [temyiz sebeplerinin anlatımı].]

HUKUKİ SEBEPLER

2577 sayılı İYUK m.46, 48, 49, Ek Madde 1 ve ilgili sair mevzuat.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

  1. Karşı tarafın temyiz [isteminin usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda öncelikle [kesinlik / süre] nedeniyle İYUK m.48/6 uyarınca reddine, bu talebimiz yerinde görülmezse temyiz] isteminin reddi ile kararın İYUK m.49/1-(a) uyarınca ONANMASINA,
  2. [Cevap dilekçemizle yaptığımız temyiz isteminin kabulü ile kararın [ilgili kısmı] yönünden bozulmasına,]
  3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Cevap Veren Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

  1. Vekâletname örneği

Metin 2026-10-05 tarihli mevzuata göre hazırlanmış ve mevzuat.gov.tr resmî metniyle denetlenmiştir.

Bu metin genel bilgilendirme amaçlı bir örnektir; somut olayın özelliklerine göre değişiklik gerektirir ve hukuki tavsiye niteliği taşımaz.

İdare ve Vergi