… İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI'NA

[YÜRÜTMENİN DURDURULMASI TALEPLİDİR]

DAVACI : [Ad Soyad / Unvan] (T.C. Kimlik / Vergi No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVALI : [Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ([.....] Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü) / Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü (yalnız 2872 s. Kanun m.24/7 kapsamındaki cezalarda)]

DAVA KONUSU : Müvekkil hakkında 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin [(..)] bendi uyarınca verilen [../../20..] tarihli ve [.....] sayılı kararla uygulanan [.......] TL idari para cezasının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemidir.

TEBLİĞ TARİHİ : [../../20..]

UYUŞMAZLIK KONUSU MİKTAR : [.......] TL

AÇIKLAMALAR

1. Olay ve dava konusu işlem

[../../20..] tarihinde müvekkile ait [işletme / tesis / araç / alan] üzerinde yapılan denetimde [tespit edilen eylemin özeti, örneğin atıksuyun izinsiz deşarjı / izinsiz tesis işletilmesi / atıkların usulüne aykırı depolanması] iddiasıyla tutanak düzenlenmiş ve bu tutanağa dayanılarak dava konusu idari para cezası verilmiştir.

2. Husumet ve süre

2872 sayılı Kanun'un 24. maddesi uyarınca "Bu Kanun uyarınca uygulanacak idari para cezalarına karşı açılacak olan davalar Bakanlığa karşı açılır." [Seçenek — 2872 s. Kanun m.24/7 kapsamındaki ceza: Aynı maddenin yedinci fıkrası uyarınca "Bu fıkra hükmü uyarınca uygulanacak idari yaptırımlara karşı açılacak davalar Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğüne karşı açılır."]

2872 sayılı Kanun'un 25. maddesi uyarınca "İdarî yaptırım kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde idare mahkemesinde dava açılabilir." Karar müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup dava, özel kanunda öngörülen otuz günlük süre içinde açılmaktadır.

İPTAL SEBEPLERİMİZ

İYUK m.2/1-(a) uyarınca iptal davaları "İdarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları"dır.

[Seçenek A] 1. Yetki yönünden hukuka aykırılık

2872 sayılı Kanun'un 24. maddesi uyarınca "Bu Kanunda öngörülen idarî yaptırım kararlarını verme yetkisi Bakanlığa aittir." Aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca "Bu Kanunda öngörülen idarî yaptırım kararları Bakanlık merkez teşkilâtında genel müdürler, taşra teşkilâtında çevre ve şehircilik il müdürlerince verilir." Aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca "Bu yetki, 12 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca denetim yetkisinin devredildiği kurum ve merciler tarafından da kullanılır." Dava konusu karar ise [yetkisiz bir birim / görevli olmayan personel] tarafından verilmiş olup kararı veren merciye 2872 sayılı Kanun'un 12. maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılmış bir yetki devri de bulunmamaktadır. [Seçenek — 2872 s. Kanun m.24/7 kapsamındaki ceza: Aynı maddenin yedinci fıkrası uyarınca bu cezalar "Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü taşra teşkilatı birimleri tarafından" uygulanır; dava konusu karar ise bu birimlerce verilmemiştir.]

[Seçenek B] 2. Sebep yönünden hukuka aykırılık — fiil usulüne uygun tespit edilmemiştir

Cezaya dayanak alınan tutanakta [numune alma / ölçüm / analiz] işlemlerinin [akredite laboratuvarca yapılmadığı / şahit numune bırakılmadığı / ölçüm koşullarının belirtilmediği / müvekkil temsilcisinin imzasının bulunmadığı] görülmektedir. Bu nedenle cezaya konu fiilin müvekkil tarafından işlendiği hukuken geçerli bir tespite dayanmamaktadır. [Ayrıca tespit edilen durum [../../20..] tarihli izin / lisans belgesi kapsamındadır.]

[Seçenek C] 3. Konu yönünden hukuka aykırılık — uygulanan bent ve tutar hatalıdır

Tespit edilen eylem, 2872 sayılı Kanun'un 20. maddesinin [(..)] bendinde değil [(..)] bendinde düzenlenmiş olup ceza yanlış bende göre ve fazla tutarda belirlenmiştir. [Ceza, kanunda alt ve üst sınırla belirlenmişse:] 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu Kanunun "Diğer genel hükümleri, idarî para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında," uygulanır. Aynı Kanun'un 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Bu durumda, idarî para cezasının miktarı belirlenirken işlenen kabahatin haksızlık içeriği ile failin kusuru ve ekonomik durumu birlikte göz önünde bulundurulur." Dava konusu kararda bu ölçütlerin hiçbiri değerlendirilmeden üst sınırdan ceza verilmiştir.

YÜRÜTMENİN DURDURULMASI TALEBİMİZ

İYUK m.27/2 uyarınca "Danıştay veya idari mahkemeler, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler." Dava konusu işlem yukarıda açıklanan nedenlerle açıkça hukuka aykırı olup cezanın tahsili hâlinde [işletmenin nakit akışının bozulması / haciz işlemleri] nedeniyle telafisi güç zararlar doğacaktır. 2872 sayılı Kanun'un 25. maddesi uyarınca "Dava açmış olmak idarece verilen cezanın tahsilini durdurmaz." Bu nedenle tahsilin önlenmesi ancak yürütmenin durdurulması kararıyla mümkündür.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

İdari işlemin maddi ve hukuki sebebinin ortaya konulması Danıştay 8. Daire, 23.02.2026, 2025/4007 E., 2026/976 K. (oy birliği): "İdare hukukunda sebepsiz idari işlemin olamayacağı, idarenin tüm işlemlerinin, idari faaliyetlerin nihai amacı olan kamu yararını gerçekleştirmeye yönelen bir sebebe dayanması gerektiği" … "sebep unsuru, idareyi işlem tesis etmeye sevk eden maddi veya hukuki durumlardır."

HUKUKİ SEBEPLER

2872 sayılı Çevre Kanunu m.12, 20, 24, 25; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu m.3, 17; 2577 sayılı İYUK m.2, 17, 27 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. İdari para cezası kararı ve tebliğ belgesi
2. Denetim tutanağı, numune alma ve analiz / ölçüm raporları (celbi talep olunur)
3. [İzin / lisans / çevre izin belgeleri]
4. Keşif ve bilirkişi incelemesi
5. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemenizce resen gözetilecek nedenlerle;

1. Öncelikle, dava konusu işlemin YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASINA,
2. Davanın KABULÜ ile [../../20..] tarihli ve [.....] sayılı idari para cezası kararının İPTALİNE,
3. [Seçenek — Duruşma: İYUK m.17/1 uyarınca davanın duruşmalı olarak görülmesine,]
4. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılmasına

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davacı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. İdari para cezası kararı
3. Denetim tutanağı ve ilgili belgeler