… ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI ŞİRKET : [Şirket Unvanı] (MERSİS No: [...........]) — [Şirket merkezi adresi]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI ORTAK : [Ad Soyad / Unvan]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Davacı ortağın haklı sebebe dayanarak açtığı limited şirket ortaklığından çıkma davasına karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.127/1 uyarınca "Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Kesin yetki: HMK m.14/2 uyarınca "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." Şirketin merkezi [il/ilçe] olup dava, kesin yetkili [… Asliye Ticaret Mahkemesi] yerine [… Mahkemesinde] açılmıştır. Kesin yetki dava şartı olup mahkemece kendiliğinden gözetilir.]

[Seçenek — Görev itirazı (dava asliye hukuk mahkemesinde açılmışsa): TTK m.5/1 uyarınca "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." TTK m.5/3 uyarınca "Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." Uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olduğundan davanın görev yönünden usulden reddi gerekir.]

[Seçenek — Dava şartı yokluğu: Davada [hukuki yarar / taraf ehliyeti / dava ehliyeti] dava şartı bulunmamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

2. Taraflar ve uyuşmazlık

Davacı, müvekkil şirkette [.....] adet esas sermaye payına sahip ortaktır. Davacı, [ileri sürülen sebepler] nedenleriyle ortaklık ilişkisinin kendisi yönünden çekilmez hâle geldiğini ileri sürerek şirketten çıkmasına karar verilmesini istemektedir.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

TTK m.638/2 uyarınca "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." Kanun haklı sebebin ne olduğunu saymamıştır. Bu nedenle davacının ileri sürdüğü sebeplerin, ortaklık ilişkisini kendisi yönünden gerçekten çekilmez hâle getirip getirmediği somut olayın özelliklerine göre değerlendirilmelidir.

[Seçenek A — Haklı sebebin bulunmaması: Davacının ileri sürdüğü [kâr payı dağıtılmaması / yönetim kararlarına katılmama / ortaklar arası görüş ayrılığı], şirket hayatında olağan sayılabilecek nitelikte olup ortaklık ilişkisini davacı yönünden çekilmez hâle getiren bir ağırlıkta değildir. Bu hususlar, şirket içi hukuki yollarla giderilebilecek nitelikte olduğu hâlde davacı bu yollara başvurmamıştır.]

[Seçenek B — Haklı sebebin davacının kendi davranışından kaynaklanması: TMK m.2/1 uyarınca "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır." TMK m.2/2 uyarınca "Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz." Davacının dayandığı durum, [davacının kendi davranışı] nedeniyle bizzat davacı tarafından yaratılmıştır. Kendi davranışıyla yarattığı durumu haklı sebep olarak ileri sürmesi dürüstlük kuralıyla bağdaşmaz.]

[Seçenek C — Ayrılma akçesi: Mahkemece çıkma koşullarının gerçekleştiği kanaatine varılırsa, TTK m.641/1 uyarınca "Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir." Davacının ileri sürdüğü [.......] TL tutarındaki değer gerçek değeri yansıtmamaktadır. Esas sermaye payının gerçek değeri, şirketin aktif ve pasifleri ile [işletme değeri] gözetilerek bilirkişi incelemesiyle belirlenmelidir. Ayrıca TTK m.642/1 uyarınca "Ayrılma akçesi; a) Şirket kullanılabilir bir özkaynak üzerinde tasarruf ediyorsa, b) Ayrılan kişinin esas sermaye payları devredilebiliyorsa, c) Esas sermaye, ilgili hükümlere göre azaltılmışsa, ayrılma ile muaccel olur." Bu koşullar gerçekleşmeden ayrılma akçesi muaccel olmaz.]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." TMK m.6 uyarınca "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Davacının dayandığı vakıaları ispat yükü davacıdadır. Haklı sebeplerin varlığını ve ortaklık ilişkisinin kendisi yönünden çekilmez hâle geldiğini ispat yükü davacıdadır.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

Limited şirketten haklı sebeple çıkma — ortaklık ilişkisinin çıkmak isteyen ortak yönünden çekilmez hâle gelmesi Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 05.07.2023, 2022/63 E., 2023/722 K. (çıkma davası yönünden oy birliği; alıntı çoğunluk gerekçesinden): "Kanun'da çıkma davası açılabilmesi için mevcut olması gereken haklı sebeplerin ne olduğu örnekseme yoluyla dahi olsa sayılmamıştır." … "Haklı sebepler somut olayın niteliğine göre belirlenecek olup bu sebepler şahsi yahut maddi nitelikte olabilir." … "Önemli arz eden husus, haklı sebeplerden dolayı ortaklık ilişkisinin çıkma isteyen ortak yönünden çekilmez hâle gelmiş olmasıdır."

HUKUKİ SEBEPLER

6102 sayılı TTK m.5, 638, 641, 642; 4721 sayılı TMK m.2, 6; 6100 sayılı HMK m.14, 115, 127, 190 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Ticaret sicili kayıtları ve şirket sözleşmesi
2. Genel kurul ve müdürler kurulu karar defterleri, pay defteri
3. Şirketin ticari defterleri, bilanço ve gelir tabloları
4. Bilirkişi incelemesi (haklı sebep ve esas sermaye payının gerçek değeri)
5. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
6. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın [usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda öncelikle [kesin yetkisizlik / görevsizlik / dava şartı yokluğu] nedeniyle reddine, bu talebimiz yerinde görülmezse] esastan REDDİNE,
2. [Mahkemece çıkma koşullarının gerçekleştiği kanaatine varılırsa ayrılma akçesinin TTK m.641/1 uyarınca esas sermaye payının gerçek değeri esas alınarak bilirkişi incelemesiyle belirlenmesine,]
3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Şirket Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği