… NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

(Ticari nitelikteki uyuşmazlıklarda: … NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI'NA)

İHTİYATİ TEDBİR TALEPLİDİR

DAVACI (BORÇLU) : [Ad Soyad / Unvan] (T.C. Kimlik/MERSİS No: [...........]) [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVALI (ALACAKLI) : [Ad Soyad / Unvan] (T.C. Kimlik/MERSİS No: [...........]) [Açık adres]

İCRA DOSYASI : … İcra Müdürlüğü'nün 20../..... E. sayılı takip dosyası

KONU : Müvekkilin davalıya [.......] TL tutarında borçlu olmadığının tespiti ile; takibin haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşılması hâlinde takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebidir.

DAVA DEĞERİ : [.......] TL

AÇIKLAMALAR

1. Takibin konusu

Davalı, müvekkil aleyhine … İcra Müdürlüğü'nün 20../..... E. sayılı dosyası ile [.......] TL asıl alacak ve ferileri için [ilamsız / kambiyo senetlerine mahsus] icra takibi başlatmıştır. Ödeme emri müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiştir. [Müvekkil süresi içinde takibe itiraz etmiş olup takip durmuştur. / Müvekkil, ödeme emrini tebliğ aldığı adreste bulunmadığından takibe süresinde itiraz edememiş ve takip kesinleşmiştir.]

2. Müvekkilin borçlu olmadığı

Takibe dayanak yapılan [senet/fatura/sözleşme] bakımından müvekkilin davalıya herhangi bir borcu bulunmamaktadır:

a) [Borcun hiç doğmamış olması] Takip dayanağı [.....] tarihli [belge], taraflar arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmaksızın düzenlenmiştir. Müvekkil ile davalı arasında bugüne kadar herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki kurulmamıştır.

b) [Borcun ödeme ile sona ermiş olması] Takibe konu borç, müvekkil tarafından [../../20..] tarihinde [.......] TL tutarında banka havalesi ile tamamen ödenmiştir. Ödemeye ilişkin dekont ekte sunulmuştur. Buna rağmen davalı, ödenmiş borç için icra takibi başlatmıştır.

c) [Senedin teminat senedi olması] Takibe konu senet, taraflar arasındaki [../../20..] tarihli sözleşmenin ifasını güvence altına almak amacıyla teminat senedi olarak verilmiştir. Sözleşme eksiksiz biçimde ifa edildiğinden senedin teminat işlevi sona ermiş, senet bedelsiz kalmıştır.

ç) [İmzanın müvekkile ait olmaması] Takibe konu senetteki [keşideci/avalist] imzası müvekkile ait değildir. Bu husus, alınacak bilirkişi raporu ile ortaya konulacaktır.

3. Menfi tespit davasının hukuki dayanağı

2004 sayılı İİK'nın 72. maddesinin birinci fıkrası uyarınca borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Müvekkil, takip sırasında ve süresinde işbu davayı ikame etmektedir.

4. İhtiyati tedbir talebi

İİK m.72/2 uyarınca, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.

Aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak borçlu, gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir isteyebilir.

Bu itibarla, Sayın Mahkemenizce belirlenecek teminatın yatırılması koşuluyla, [takibin durdurulmasına / icra veznesindeki paranın davalıya ödenmemesine] yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ederiz. Aksi hâlde müvekkilin malvarlığı üzerinde haciz uygulanacak ve telafisi güç zararlar doğacaktır.

5. Kötü niyet tazminatı talebi

İİK m.72/5 uyarınca, borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, borçlunun talebi üzerine, dava sebebiyle uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz.

Bu noktada Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/1645 E., 2019/79 K. sayılı ve 07.02.2019 tarihli kararına dikkat çekmek isteriz. Anılan kararda; senedi ciro yoluyla edinen alacaklının icra takibinde kötü niyetli olduğunun kabul edilebilmesi için, senedin sahte olarak düzenlenerek kendisine verildiğini ve dolayısıyla senet üzerindeki imzanın devir tarihinde sahte olduğunu bilmesi gerektiği ortaya konulmuş; somut olayda senetlerin davalı şirkete ne zaman ciro edildiği anlaşılamadığından protesto tarihleri itibarıyla devredildiği kabul edilerek, lehtarın bu tarihlerde davalı şirket yetkilisi olup olmadığının ticaret sicilinden sorularak tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir (karar oy çokluğuyla verilmiştir).

Somut olayda davalının kötü niyeti açıktır; zira [davalı, borcun ödendiğini gösteren dekontu bizzat teslim almış / davalı, senedin teminat senedi olduğunu kabul eden ../../20.. tarihli yazışmaya rağmen takip başlatmıştır].

6. İspat yükü

Menfi tespit davasında, takip dayanağı belgenin varlığını ve alacağın doğduğunu ispat yükü davalı alacaklıya; borcun sona erdiğini (ödeme, ibra, takas vb.) ispat yükü ise davacı borçluya aittir.

7. Görev, yetki ve dava şartı

[Uyuşmazlık ticari nitelikte olduğundan görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi'dir.] [6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Kanun'un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Bu nedenle uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu hâllerde işbu davadan önce arabuluculuk sürecine başvurulmuş olup, [../../20..] tarihli anlaşamama son tutanağı dilekçemiz ekinde sunulmuştur.] [İşçilik alacaklarına ilişkin menfi tespit davalarında 7036 sayılı Kanun m.3/1 son cümlesi uyarınca arabuluculuk dava şartı olup, son tutanak ekte sunulmuştur.] [Uyuşmazlık ticari dava veya iş uyuşmazlığı niteliğinde değilse dava şartı olarak arabuluculuk aranmaz.]

Yetki bakımından HMK m.6 uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

• Yargıtay HGK, 07.02.2019, 2017/1645 E., 2019/79 K. — Senedi ciro yoluyla elde eden alacaklının icra takibinde kötü niyetli sayılabilmesi için, senedin sahte olarak düzenlenip kendisine verildiğini ve imzanın devir tarihinde sahte olduğunu bilmesi gerekir; somut olayda senetlerin davalı şirkete ne zaman ciro edildiği anlaşılamadığından protesto tarihleri itibarıyla devredildiği kabul edilerek, lehtarın bu tarihlerde davalı şirket yetkilisi olup olmadığının ticaret sicilinden sorularak tespiti gerektiği belirtilmiştir (oy çokluğu).

HUKUKİ SEBEPLER

2004 sayılı İİK m.72; 6100 sayılı HMK m.6, 10, 119, 190, 389 vd.; 6098 sayılı TBK; 6102 sayılı TTK m.4, 5, 5/A ve ilgili sair mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER

1. … İcra Müdürlüğü'nün 20../..... E. sayılı takip dosyası (celbi talep olunur)
2. Takip dayanağı senet/fatura/sözleşme asılları
3. [../../20..] tarihli ödeme dekontu
4. Banka hesap hareketleri (celbi talep olunur)
5. Tarafların ticari defter ve kayıtları
6. Ticaret sicil kayıtları (celbi talep olunur)
7. Bilirkişi ve imza incelemesi
8. Tanık beyanları, yemin ve her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Öncelikle, Sayın Mahkemenizce takdir edilecek ve takip konusu alacağın %15'inden az olmamak üzere belirlenecek teminatın yatırılması karşılığında, [… İcra Müdürlüğü'nün 20../..... E. sayılı takip dosyasında takibin durdurulmasına / icra veznesine yatan paranın davalıya ödenmemesine] yönelik İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesine,
2. Davanın KABULÜ ile müvekkilin davalıya … İcra Müdürlüğü'nün 20../..... E. sayılı dosyasından takibe konu [.......] TL ve ferileri bakımından BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
3. Takibin haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşılması hâlinde, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere KÖTÜ NİYET TAZMİNATININ davalıdan tahsiline,
4. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davacı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. İcra takip dosyası örneği
3. Ödeme dekontu / yazışmalar
4. Takip dayanağı belgenin örneği
5. [Varsa] Arabuluculuk son tutanağı (aslı ya da arabulucu tarafından onaylanmış örneği)