… ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI ŞİRKET : [Şirket Unvanı] (MERSİS No: [...........]) — [Şirket merkezi adresi]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad / Unvan]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Davacının, müvekkil şirketin [../../20..] tarihli genel kurulunda alınan [.....] sayılı kararın butlanının tespiti istemiyle açtığı davaya karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.127/1 uyarınca "Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Görev itirazı (dava asliye hukuk mahkemesinde açılmışsa): TTK m.5/1 uyarınca "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." TTK m.5/3 uyarınca "Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." Uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olduğundan davanın görev yönünden usulden reddi gerekir.]

[Seçenek — Dava şartı yokluğu: Davada [hukuki yarar / taraf ehliyeti / dava ehliyeti] dava şartı bulunmamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

2. Dava konusu karar

Müvekkil şirketin [../../20..] tarihli [olağan / olağanüstü] genel kurul toplantısında [kararın konusu] hakkında karar alınmıştır. Davacı, bu kararın [davacının ileri sürdüğü sebep] nedeniyle batıl olduğunu ileri sürmektedir.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

TTK m.447/1 uyarınca "Genel kurulun, özellikle; a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır."

[Seçenek A — İleri sürülen aykırılığın butlan değil iptal sebebi olması: TTK m.445/1 uyarınca "446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." Davacının ileri sürdüğü [çağrı / gündem / toplantı usulüne ilişkin aykırılık], kararı batıl kılan nitelikte değildir; ancak iptal davasına konu olabilir. Karar [../../20..] tarihinde alınmış olup üç aylık iptal davası süresi dava tarihinden önce dolmuştur. Davanın butlan davası olarak adlandırılması bu sonucu değiştirmez.]

[Seçenek B — Kararın TTK m.447 kapsamına girmemesi: Dava konusu karar, pay sahiplerinin vazgeçilemez haklarını, bilgi alma ve denetleme haklarını sınırlandırmamakta, şirketin temel yapısını bozmamakta ve sermayenin korunması hükümlerine aykırılık taşımamaktadır. Karar, kanuna ve esas sözleşmeye uygun olarak alınmıştır.]

[Seçenek C — Yürütmenin durdurulması talebine karşı: TTK m.449/1 uyarınca "Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir." Kararın yürütülmesinin geri bırakılmasını haklı kılan bir durum bulunmamaktadır. Böyle bir tedbir şirketin [faaliyetlerini / finansmanını] sekteye uğratır.]

[Seçenek D — Kötüniyetli dava: TTK m.451/1 uyarınca "Genel kurulun kararına karşı, kötüniyetle iptal veya butlan davası açıldığı takdirde, davacılar bu sebeple şirketin uğradığı zararlardan müteselsilen sorumludurlar." Davanın [gerekçe] nedeniyle kötüniyetle açıldığı açıktır. Müvekkil şirketin bu nedenle uğrayacağı zararlara ilişkin talep hakları saklıdır.]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." TMK m.6 uyarınca "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Davacının dayandığı vakıaları ispat yükü davacıdadır.

HUKUKİ SEBEPLER

6102 sayılı TTK m.5, 445, 447, 449, 451; 4721 sayılı TMK m.6; 6100 sayılı HMK m.115, 127, 190 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Genel kurul toplantı tutanağı, hazır bulunanlar listesi ve çağrı belgeleri
2. Ticaret sicili kayıtları ve esas sözleşme
3. Yönetim kurulu karar defteri
4. Bilirkişi incelemesi
5. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın [usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda öncelikle [görevsizlik / dava şartı yokluğu] nedeniyle reddine, bu talebimiz yerinde görülmezse] esastan REDDİNE,
2. [Davacının, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına ilişkin talebinin TTK m.449/1 uyarınca reddine,]
3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Şirket Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği