… ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Şirket Unvanı / Ad Soyad] (MERSİS / T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Davacının faturaya dayanarak açtığı ticari alacak davasına karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.127 uyarınca "Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Dava değeri basit yargılama sınırını geçmiyorsa: TTK m.4/2 uyarınca "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. Bu fıkrada belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci fıkrasına göre artırılır." Bu durumda cevap süresi HMK m.317/2 uyarınca iki hafta olup ek süre en çok iki haftadır.]

[Seçenek — Dava şartı arabuluculuk: TTK m.5/A/1 uyarınca "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Davacı, dava konusu [alacak / tazminat] talebi bakımından dava açmadan önce arabulucuya başvurmamıştır ya da bu talep arabuluculuk son tutanağında yer almamaktadır. 6325 sayılı Kanun m.18/A/2 uyarınca "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."]

[Seçenek — Dava şartı yokluğu: Davada [mahkemenin görevli olması / hukuki yarar / taraf ehliyeti] dava şartı bulunmamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

[Seçenek — Yetki itirazı (yalnızca sözleşmede davacının yerleşim yerinden farklı bir ifa yeri kararlaştırılmışsa kullanılır): HMK m.6/1 uyarınca "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." HMK m.10/1 uyarınca "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir." HMK m.116/1-(a) uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı." ilk itirazlardandır. HMK m.117/1 uyarınca "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." HMK m.19/2 uyarınca "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." Sözleşmenin [ilgili maddesi] uyarınca ifa yeri [il/ilçe] olarak kararlaştırılmış olup davanın açıldığı yer ne müvekkilin yerleşim yeri ne de sözleşmenin ifa yeridir. Yetkili mahkeme [… Asliye Ticaret Mahkemesi]'dir.]

2. Taraflar ve fatura

Davacı, müvekkil adına düzenlediği [../../20..] tarihli ve [.......] numaralı [.......] TL tutarlı faturaya dayanarak alacak talep etmektedir.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

TTK m.21/2 uyarınca "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." Ancak bu karine, taraflar arasında faturaya konu bir sözleşme ilişkisinin bulunduğu hâllerde ve yalnızca faturanın içeriği bakımından sonuç doğurur.

[Seçenek A — Sözleşme ilişkisinin bulunmaması: Müvekkil ile davacı arasında faturaya konu [mal satışı / hizmet] ilişkisi bulunmamaktadır. Fatura müvekkilin ticari defterlerine kaydedilmemiş olup tek başına sözleşme ilişkisini ispatlamaz. Davacı, malı teslim ettiğini ya da hizmeti verdiğini başka delillerle ispatlamak zorundadır.]

[Seçenek B — Faturaya süresinde itiraz: Müvekkil faturayı [../../20..] tarihinde almış ve sekiz gün içinde [../../20..] tarihli [noter ihtarnamesi / e-posta / KEP iletisi] ile içeriğine itiraz etmiştir.]

[Seçenek C — Ödeme: Fatura bedeli [../../20..] tarihinde [banka havalesi / çek] ile ödenmiştir; bu ödeme davacının da ticari defterlerinde kayıtlıdır.]

[Seçenek D — Eksik veya ayıplı teslim: Faturaya konu [malların / işin] [miktar] kadarı teslim edilmemiş ya da [ayıbın anlatımı] nedeniyle ayıplı teslim edilmiş, bu durum [../../20..] tarihinde davacıya bildirilmiştir.]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." TMK m.6 uyarınca "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Davacının dayandığı vakıaları ispat yükü davacıdadır. Faturaya konu malın teslim edildiğini ya da hizmetin verildiğini ispat yükü de davacıya aittir.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

Faturanın sözleşme ilişkisini ispat gücü Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 23.11.2023, 2022/1255 E., 2023/6772 K. (oy birliği): "Tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin varlığını ispat etmeye yeterli değilse de, satıcı tarafından gönderilen faturanın alıcı tarafından ticarî defterlerine kaydedilmesi durumunda, alıcı ile satıcı arasındaki akdi ilişkinin var olduğu kabul edilebilir." … "Ancak, eğer fatura alıcının ticarî defterlerinde kayıtlı değilse, satıcı alacak iddiasını diğer delillerle ispat etmelidir."

HUKUKİ SEBEPLER

6102 sayılı TTK m.4, 5/A, 21; 6325 sayılı Kanun m.18/A; 4721 sayılı TMK m.6; 6100 sayılı HMK m.6, 10, 19, 115, 116, 117, 127, 190, 317 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Tarafların ticari defterleri ve kayıtları (bilirkişi incelemesi)
2. Fatura, irsaliye ve teslim belgeleri
3. Faturaya itiraza ilişkin ihtarname / e-posta / KEP kayıtları
4. Ödeme dekontları
5. Arabuluculuk son tutanağı
6. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın [usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda öncelikle [dava şartı arabuluculuk / dava şartı yokluğu / yetkisizlik] nedeniyle reddine, bu talebimiz yerinde görülmezse] esastan REDDİNE,
2. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. [Arabuluculuk son tutanağı]