… [ASLİYE HUKUK / ASLİYE TİCARET] MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Ad Soyad / Unvan] (T.C. Kimlik / Vergi No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad / Unvan]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : İtirazın iptali davasına karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.127 uyarınca "Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Bir yıllık dava açma süresinin geçmesi: İİK m.67/1'de öngörülen bir yıllık süre itirazın tebliğiyle başlar. İtiraz davacıya [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş, dava ise [../../20..] tarihinde, bir yıllık süre geçtikten sonra açılmıştır.]

[Seçenek — Yetki itirazı: HMK m.116/1-(a) uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı." ilk itirazlardandır. HMK m.117/1 uyarınca "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." Müvekkilin [yerleşim yeri / merkezi] [il/ilçe] olup yetkili mahkeme [… Mahkemesi]'dir.]

[Seçenek — Dava şartı yokluğu: Davada [görev / hukuki yarar / dava şartı arabuluculuk / taraf ehliyeti] dava şartı bulunmamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

2. Takip ve itiraz

Davacı, müvekkil aleyhine [… İcra Dairesi]'nin 20../..... E. sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatmış; müvekkil süresi içinde [../../20..] tarihinde itiraz etmiştir.

3. Alacağın varlığı

İİK m.67/1 uyarınca "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."

[Seçenek A — Alacağın bulunmaması: Davacının dayandığı [fatura / sözleşme / cari hesap] müvekkilin borcunu göstermemektedir. [Ayrıntı]]

[Seçenek B — Ödeme: Takip konusu alacak [../../20..] tarihinde ödenmiştir.]

4. Tazminat

İİK m.67/2 uyarınca "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Davacı takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan müvekkil lehine tazminata hükmedilmesini talep ederiz. [Alacağın likit olmadığı hâlde: Takip konusu alacak [yargılamayı gerektiren hesaplama / bilirkişi incelemesi] nedeniyle belirli ve hesaplanabilir değildir.]

5. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir."

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

İcra inkâr tazminatı için alacağın belirli olması Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, 28.09.2012, 2012/16084 E., 2012/20199 K. (oy birliği): "İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir."

Borçlunun itirazlarını cevap süresinde bildirmesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 14.05.2024, 2023/574 E., 2024/1479 K. (oy birliği): "Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır."

HUKUKİ SEBEPLER

2004 sayılı İİK m.67; 6100 sayılı HMK m.115, 116, 117, 127, 190 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. [… İcra Dairesi] 20../..... E. sayılı takip dosyası
2. Taraflar arasındaki sözleşme, fatura ve yazışmalar
3. Ödeme belgeleri
4. Ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi
5. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. [Usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda [yetkisizlik / usulden ret] kararı verilmesine, bu talebimiz kabul edilmezse] Davanın REDDİNE,
2. İİK m.67/2 uyarınca müvekkil lehine tazminata hükmedilmesine,
3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği