… İCRA MÜDÜRLÜĞÜ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

İSTİHKAK İDDİASINDA BULUNAN ÜÇÜNCÜ KİŞİ : [Ad Soyad / Unvan] (T.C. Kimlik / MERSİS No: [...........]) [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres]

KONU : [../../20..] tarihli haciz işlemine konu menkullerin müvekkile ait olduğu yönündeki istihkak iddiasının bildirilmesidir.

AÇIKLAMALAR

1. [../../20..] tarihinde [haciz mahallinin açık adresi] adresinde yapılan hacizde, haciz tutanağının [.....] ilâ [.....] sıra numaralarında yer alan menkuller haczedilmiştir.

2. Haczedilen menkuller müvekkile aittir; borçlu ile hiçbir ilgisi bulunmamaktadır. Mülkiyet, ekte sunulan [../../20..] tarih ve [.....] sayılı fatura / [../../20..] tarihli satış sözleşmesi / banka dekontları / demirbaş kayıtları ile ortaya konulmaktadır.

3. Müvekkil hacze [../../20..] tarihinde ıttıla kesbetmiştir. İİK m.96/3 uyarınca, malın haczine muttali olan üçüncü şahıs ıttıla tarihinden itibaren yedi gün içinde istihkak iddiasında bulunmadığı takdirde aynı takipte bu iddiayı ileri sürme hakkını kaybeder. İşbu beyan yedi günlük süre içindedir.

4. İİK m.96/1 ve 2 uyarınca istihkak iddiası haciz ve icra tutanaklarına geçirilerek keyfiyetin iki tarafa bildirilmesini; alacaklı ve borçluya itirazları olup olmadığını bildirmeleri için üç günlük mühlet verilmesini; sükûtları hâlinde istihkak iddiasını kabul etmiş sayılacaklarının ihtarını talep ederiz.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI — KONU BAŞLIKLARINA GÖRE

İcra mahkemesinin şikâyetteki inceleme sınırı Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 09.10.2024, 2024/3909 E., 2024/8323 K.: İcra mahkemesi, şikâyet üzerine haciz mahallindeki ilk duruma göre mahcuzun kimin elinde olduğunu tespit etmekle yetinmelidir.

Mülkiyet karinesi ve ispat yükünün belirlenmesi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 09.10.2024, 2024/3909 E., 2024/8323 K.: İstihkak davalarında mülkiyet karinesi ve ispat yükü, sadece tarafların dosyada davalı veya davacı olup olmamasına göre değil; haczin yapıldığı yerin takip dosyasındaki adreslerle bağlantısı, haciz sırasında haciz mahallinde bulunan kişiler, adresin borçluyla irtibatını kuracak bilgi ve belgelere rastlanması, takibin tarafı ile üçüncü kişinin ticaret sicilinde ve vergi dairesinde kayıtlı adresleri ve ortaklık yapıları gibi birçok veri birlikte değerlendirilerek ortaya konulur.

Şikâyet ile istihkak davası arasındaki sınır Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 09.10.2024, 2024/3909 E., 2024/8323 K.: Şikâyet prosedüründe dar yetki ile inceleme yapacak icra mahkemesinde, genel hükümlere göre yargılama yapılan istihkak davasında daha geniş delillerle tartışılacak mülkiyet karinesi ve bunun aksinin ispatı yönünde bağlayıcı nitelikte karar verilemez.

Haczin üçüncü kişi elinde yapılmış sayılması Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 09.10.2024, 2024/3909 E., 2024/8323 K.: Haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapılmadığı, haciz mahallinde borçlu şirket yetkilisi veya ortağının hazır olmadığı, borçlu adına düzenlenmiş belgenin varlığının belirlenmediği ve haciz yerinin üçüncü kişinin faaliyet gösterdiği bir antrepo olduğu olayda, haciz tarihi itibarıyla menkullerin üçüncü kişinin elinde haczedildiğinin kabulü gerekir.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle istihkak iddiamızın tutanağa geçirilmesini, taraflara bildirilmesini ve İİK m.96 uyarınca gerekli işlemlerin yapılmasını talep ederiz. [../../20..]

Üçüncü Kişi Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)