… İCRA HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Alacaklı Şirket Unvanı / Ad Soyad] (MERSİS / T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Üçüncü kişinin haczedilen mallar üzerinde mülkiyet iddiasıyla açtığı istihkak davasına karşı alacaklı müvekkilin cevaplarının sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

İİK m.97/11 uyarınca "İstihkak davasına umumi hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır." HMK m.317/2 uyarınca "Cevap süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak mahkeme durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve iki haftayı geçmemek üzere ek bir süre verebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Dava şartı yokluğu: Davada [mahkemenin görevli olması / hukuki yarar / taraf ehliyeti] dava şartı bulunmamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

[Seçenek — Dava açma süresinin geçmesi: İİK m.97/6 uyarınca "Üçüncü şahıs, icra mahkemesi kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinde istihkak davası açmaya mecburdur. Bu müddet zarfında dava edilmediği takdirde üçüncü şahıs alacaklıya karşı iddiasından vazgeçmiş sayılır." Takibin devamına ilişkin karar davacıya [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş; dava ise yedi günlük süre geçtikten sonra [../../20..] tarihinde açılmıştır.]

2. Haciz

Müvekkilin borçlu [Ad Soyad / Unvan] aleyhine [… İcra Dairesinin 20../… E.] sayılı dosyasıyla yaptığı takipte, [../../20..] tarihinde borçlunun [adres] adresinde haciz yapılmış ve [haczedilen mallar] haczedilmiştir.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

İİK m.97/a/1 uyarınca "Bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur." İİK m.97/a/2 uyarınca "İstihkak davacısı malı ne suretle iktisap ettiğini ve borçlunun elinde bulunmasını gerektiren hukuki ve fiili sebep ve hadiseleri göstermek ve bunları ispat etmekle mükelleftir." İİK m.97/12 uyarınca "Mahcuz eşya ile ilgili olarak icra memuruna dermeyan edilen iddiada üçüncü şahıs ve borçlunun birleşmeleri alacaklıya müessir değildir. Üçüncü şahsın bu iddiasını ispat etmesi lazımdır. Ancak üçüncü şahsın mahcuz eşyanın kendisinin mülkü veya kendisine merhun olduğu hakkındaki iddiasının borçlu tarafından kabulü kendi aleyhine delil teşkil eder ve ileride bu ikrara aykırı hiçbir iddiada bulunamaz."

[Seçenek A — Haczin borçlunun adresinde yapılması: Haciz, borçlunun [yerleşim yeri / işyeri] olan adreste yapılmış olup mallar borçlunun elinde bulunmaktadır. Mülkiyet karinesi borçlu lehine olduğundan, aksini ispat yükü davacıya aittir.]

[Seçenek B — Sunulan belgelerin karineyi çürütmemesi: Davacının dayandığı [fatura / kira sözleşmesi / satış belgesi], haczedilen mallarla bire bir eşleşmemekte ve haciz tarihinden kısa süre önce düzenlenmiştir. Bu belgeler, malların borçlunun elinde bulunmasını gerektiren hukuki ve fiili sebebi ortaya koymamaktadır.]

[Seçenek C — Davacı ile borçlu arasındaki yakınlık ve organik bağ: Davacı ile borçlu arasında [akrabalık ilişkisi bulunmakta / ortaklık ilişkisi bulunmakta / aynı adreste faaliyet gösterilmekte] olup bu durum, davacının iddiasının alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğunu göstermektedir.]

[Seçenek D — Borçlunun kabulünün alacaklıyı bağlamaması: Borçlunun davacının iddiasını kabul etmesi, İİK m.97/12 uyarınca müvekkil alacaklıya karşı sonuç doğurmaz.]

4. İspat

İİK m.97/a/2 ve İİK m.97/12 uyarınca istihkak iddiasını ispat yükü davacıdadır.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

Hak düşürücü sürenin niteliği Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 03.12.2025, 2025/520 E., 2025/769 K. (oy birliği): "Hak düşürücü süre kamu düzenine ilişkindir; süreyi belirleyen kurallar buyurucu niteliktedir."

HUKUKİ SEBEPLER

2004 sayılı İİK m.97, 97/a; 6100 sayılı HMK m.115, 317 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. İcra dosyası ve haciz tutanağı
2. Borçlunun adresine ilişkin adres kayıtları, vergi ve ticaret sicili kayıtları
3. Davacı ile borçlu arasındaki ilişkiyi gösteren SGK ve ticaret sicili kayıtları
4. Bilirkişi incelemesi (belgeler ile mahcuzların eşleştirilmesi)
5. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
6. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın [usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda öncelikle [dava şartı yokluğu / dava açma süresinin geçmesi] nedeniyle reddine, bu talebimiz yerinde görülmezse] esastan REDDİNE,
2. [Takibin talikine karar verilmişse İİK m.97/13 uyarınca davacı aleyhine alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine,]
3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği