… NÖBETÇİ [ASLİYE HUKUK / ASLİYE TİCARET] MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

TEDBİR TALEP EDEN : [Ad Soyad / Unvan] (T.C. Kimlik / MERSİS No: [...........]) [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) [Adres / KEP / UETS adresi]

KARŞI TARAF : [Ad Soyad / Unvan] — [Açık adres]

KONU : HMK m.389 vd. uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebidir.

AÇIKLAMALAR

1. Uyuşmazlığın konusu

[Taraflar arasındaki hukukî ilişkinin ve uyuşmazlığın somut anlatımı — sözleşme tarihi, konusu, ihlâl iddiası.]

[Bu talep, dava açılmadan önce esas hakkında görevli ve yetkili mahkemeye sunulmaktadır. / Talep, [../../20..] tarihinde açılan ve Sayın Mahkemenizin 20../..... E. sayılı dosyasında görülmekte olan dava kapsamında sunulmaktadır.]

HMK m.390/1 uyarınca "İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir."

2. İhtiyati tedbir sebebi

HMK m.389/1 uyarınca "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir."

Somut olayda tedbir sebebi şudur: [karşı tarafın malvarlığını elden çıkarma girişimi / taşınmazın üçüncü kişiye devri hazırlığı / mevcut durumun değişmesi tehlikesi — somut olgu ve delilleriyle].

3. Tedbirin türü

HMK m.391/1 uyarınca mahkeme, "tedbire konu olan mal veya hakkın muhafaza altına alınması veya bir yediemine tevdii ya da bir şeyin yapılması veya yapılmaması gibi, sakıncayı ortadan kaldıracak veya zararı engelleyecek her türlü tedbire" karar verebilir.

Talebimiz: [tapu kaydına tedbir şerhi konulması / taşınırın muhafaza altına alınması / bir şeyin yapılmasının veya yapılmamasının emredilmesi / hesaplara tedbir].

4. Yaklaşık ispat

HMK m.390/3 uyarınca "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır."

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2019/2981 E., 2019/4812 K. sayılı ve 17.10.2019 tarihli uyuşmazlığın giderilmesi kararında bu ölçütler şöyle ortaya konulmuştur:

• İhtiyati tedbir, davayı kazanması hâlinde davacının dava konusuna kavuşmasını, dava devam ederken güvence altına alan geçici hukukî korumadır; dava açılmasından önce de sonra da istenebilir.
• İhtiyati tedbirde asıl olan, tedbire esas olan bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır.
• İspat ölçüsü "yaklaşık ispat" kuralına göre belirlenir. Yaklaşık ispat kuralının uygulanmasında hâkim, iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğruluğunu kabul etmekle birlikte, zayıf bir ihtimalle de olsa aksinin mümkün olduğu ihtimalini de gözetmelidir. Bu sebeple, haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır.
• Hâkim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir; bununla birlikte tarafların çıkar dengesini ve tedbirin amacını gözetmek zorundadır. Hâkim, hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir.
• Anılan kararın sonuç bölümünde "bir davada hükümle elde edilebilecek hususta ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğine" karar verilmiştir.

Talebimiz, hükümle elde edilecek sonucu önceden sağlayan nitelikte olmayıp, yargılama süresince mevcut durumun korunmasına yöneliktir.

5. Teminat

HMK m.392/1 uyarınca ihtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır; talep resmî belgeye, başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar verebilir. Adli yardımdan yararlanan kimsenin teminat göstermesi gerekmez.

[Talebimiz [../../20..] tarihli resmî belgeye / kesin delile dayandığından teminattan muafiyetimize; aksi kanaatte takdir edilecek teminatı yatırmaya hazır olduğumuzu bildiririz.]

6. Karşı taraf dinlenmeden karar verilmesi

HMK m.390/2 uyarınca "Talep edenin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunan hâllerde, hâkim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir." Somut olayda [gecikmede sakınca bulunduğundan] karşı taraf dinlenmeden karar verilmesini talep ederiz.

7. Uygulama süresi

HMK m.393/1 uyarınca "İhtiyati tedbir kararının uygulanması, bu kararın, tedbir isteyen tarafa tefhim veya tebliğinden itibaren bir hafta içinde talep edilmek zorundadır. Aksi hâlde, kanuni süre içinde dava açılmış olsa dahi, tedbir kararı kendiliğinden kalkar." Bu süreye riayet edilecektir.

(HMK m.397/1 uyarınca, ihtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verilmişse tedbir talep eden, kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açmak ve dava açtığına ilişkin evrakı kararı uygulayan memura ibrazla dosyaya koydurtmak ve karşılığında bir belge almak zorundadır; aksi hâlde tedbir kendiliğinden kalkar. Aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca tedbirin etkisi, aksi belirtilmedikçe nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder.)

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

• Yargıtay 19. HD, 17.10.2019, 2019/2981 E., 2019/4812 K. (uyuşmazlığın giderilmesi) — İhtiyati tedbir, davayı kazanması hâlinde davacının dava konusuna kavuşmasını dava devam ederken güvence altına alan geçici hukukî korumadır. İspat ölçüsü yaklaşık ispattır; hâkim iddianın ağırlıklı ihtimalle doğruluğunu kabul etmekle birlikte aksinin mümkün olduğu ihtimali de gözetir, bu nedenle kural olarak teminat alınır. Hâkim asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte karar vermemeli, tarafların çıkar dengesini gözetmeli ve kararında hangi yasal sebep ve somut duruma dayandığını belirtmelidir. Sonuç olarak bir davada hükümle elde edilebilecek hususta ihtiyati tedbir kararı verilemez.

HUKUKİ SEBEPLER

6100 sayılı HMK m.389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 119 ve ilgili sair mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER

1. [../../20..] tarihli sözleşme / resmî belge
2. Tapu, trafik tescil, ticaret sicili ve banka kayıtları (celbi talep olunur)
3. Yazışmalar, ihtarname ve tebliğ belgeleri
4. Keşif, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları ve her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. HMK m.390/2 uyarınca karşı taraf dinlenmeksizin, HMK m.389 ve 391 uyarınca [talep edilen tedbirin açık ve somut tanımı] şeklinde İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE,
2. HMK m.392 uyarınca teminattan muafiyetimize; aksi hâlde uygun bir teminat takdirine,
3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Talep Eden Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. Dayanak belgeler