… İCRA (HUKUK) MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

TALEP EDEN (BORÇLU) : [Ad Soyad / Unvan] (T.C. Kimlik / MERSİS No: [...........]) [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) [Adres / KEP / UETS adresi]

KARŞI TARAF (ALACAKLI) : [Ad Soyad / Unvan] — [Açık adres]

TAKİP DOSYASI : … İcra Müdürlüğü'nün 20../..... E. sayılı dosyası

TAKİBE KONU İLAM : … Mahkemesi'nin [../../20..] tarihli, 20../..... E., 20../..... K. sayılı ilamı

MEHİL VESİKASI : … İcra Müdürlüğü'nce [../../20..] tarihinde verilen, [../../20..] tarihine kadar geçerli mehil vesikası

KONU : Takibe konu ilama karşı [istinaf / temyiz] yoluna başvurulması ve teminat gösterilmesi nedeniyle İİK m.36 uyarınca İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA karar verilmesi talebidir.

AÇIKLAMALAR

1. Takip, kanun yolu başvurusu ve mehil vesikası

Alacaklı, … Mahkemesi'nin 20../..... E., 20../..... K. sayılı ilamına dayanarak müvekkil aleyhine … İcra Müdürlüğü'nün 20../..... E. sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatmıştır.

Müvekkil, ilama karşı [../../20..] tarihinde [istinaf / temyiz] yoluna başvurmuş; dosya borcunu karşılayan [banka teminat mektubunu / nakit teminatı] icra dosyasına sunmuş ve İcra Müdürlüğü'nce [../../20..] tarihinde, Sayın Mahkemenizden icranın geri bırakılması kararı alınmak üzere [../../20..] tarihine kadar süre verilerek mehil vesikası düzenlenmiştir. İşbu talep, verilen süre içinde sunulmaktadır.

2. Yasal dayanak

HMK m.350/1 uyarınca "İstinaf yoluna başvurma, kararın icrasını durdurmaz. İcra ve İflas Kanununun icranın geri bırakılmasıyla ilgili 36 ncı maddesi hükmü saklıdır." (Temyiz için HMK m.367/1 aynı yöndedir.)

İİK m.36/1 uyarınca:

"İlâma karşı istinaf veya temyiz yoluna başvuran borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehni veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehni veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise icranın geri bırakılması için takibin yapıldığı yer icra mahkemesinden karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir. Bu süre ancak zorunluluk hâlinde uzatılabilir."

Görevli ve yetkili mahkeme, madde metninde açıkça belirtildiği üzere takibin yapıldığı yer icra mahkemesidir.

3. Şartların gerçekleştiği

• İlama karşı süresinde kanun yoluna başvurulmuştur (başvuru dilekçesinin havale tarihli örneği ektedir).
• İcra Müdürlüğü'nce hesaplanan [.......] TL dosya borcunu karşılayan [… Bankası'nın [../../20..] tarihli, [.......] TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubu / nakit teminat] icra dosyasına sunulmuş ve Müdürlükçe kabul edilmiştir. (Alternatif: Dosyada haczedilen ve kıymet takdiri [.......] TL olan [taşınmaz / araç], hükmolunan parayı karşılamaktadır.)
• Süresi içinde mehil vesikası alınmıştır.

Takibe konu ilam nafaka hükmü içermediğinden, İİK m.36/4'te yer alan "Nafaka hükümlerinde böyle bir süre verilemez." hükmü somut olayda söz konusu değildir.

4. Kararın bildirimi

İİK m.36/3 uyarınca "Ücreti ilgililer tarafından verilirse icra mahkemesince icranın geri bırakılması hakkındaki karar, hükmü veren mahkemeye ve icra dairesine en uygun vasıtalarla bildirilir." Kararın ilgili mahkemeye ve icra dairesine bildirilmesi için gerekli masraf tarafımızca yatırılacaktır.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

• Yargıtay 12. HD, 25.06.2018, 2018/995 E., 2018/6656 K. — İİK m.36 uyarınca ilama karşı kanun yoluna başvuran borçluya teminat karşılığında icranın geri bırakılması kararı alınmak üzere süre verilir; kanun yolu incelemesi sonunda hükmün onanması hâlinde daha önce verilmiş olan icranın geri bırakılması kararı kendiliğinden kalkar ve alacaklının talebi üzerine başkaca bir işleme gerek olmaksızın teminat para ise alacaklıya ödenir, para dışında bir mal veya hak ise icra müdürünce paraya çevrilerek alacaklının alacağı, faizi ve takip giderleri ödenir. Somut olayda, alacaklının teminat olarak gösterilen taşınmazdaki ipotekten vazgeçtiğini beyan ederek bankalara 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep ettiği ve icra takip dosyası içerisinde ipoteklerin fek edildiğine dair bir belgeye rastlanılamadığı olguları karşısında, icra müdürlüğünce teminat olarak gösterilen taşınmaz paraya çevrilerek alacaklının tüm alacağının ödenmesi gerekirken 3. kişiye birinci haciz ihbarnamesi gönderilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır (oy birliği).

HUKUKİ SEBEPLER

2004 sayılı İİK m.18, 36; 6100 sayılı HMK m.350, 367 ve ilgili sair mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER

1. … İcra Müdürlüğü'nün 20../..... E. sayılı takip dosyası (celbi talep olunur)
2. [İstinaf / temyiz] başvuru dilekçesinin havale tarihli örneği
3. Mehil vesikası
4. Banka teminat mektubu / depo makbuzu (dosyadadır)
5. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; takibe konu ilama karşı kanun yoluna başvurulmuş ve İİK m.36'da öngörülen teminat gösterilmiş olduğundan, … İcra Müdürlüğü'nün 20../..... E. sayılı dosyasında [istinaf / temyiz] incelemesi sonuçlanıncaya kadar İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA ve kararın hükmü veren mahkeme ile icra dairesine bildirilmesine karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Borçlu Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. Kanun yolu başvuru dilekçesinin havale tarihli örneği
3. Mehil vesikası örneği
4. Teminat mektubu / depo makbuzu örneği