… [ASLİYE HUKUK / ASLİYE TİCARET] MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

İCRA DOSYASI : [… İcra Müdürlüğü] [20../.....] E.

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI ALACAKLI : [Ad Soyad / Unvan] (T.C. Kimlik / Vergi No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI BORÇLU : [Ad Soyad / Unvan]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : İtirazın geçici kaldırılması kararından sonra davacı borçlunun İİK m.69 uyarınca açtığı borçtan kurtulma davasına karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.127/1 uyarınca "Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

İİK m.69/2 uyarınca "İtirazın muvakkaten kaldırılması kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde borçlu, takibin yapıldığı mahal veya alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde borçtan kurtulma davası açabilir. Bu davanın dinlenebilmesi için borçlunun dava konusu alacağın yüzde 15 ini ilk duruşma gününe kadar mahkeme veznesine nakden depo etmesi veya mahkemece kabul edilecek aynı değerde esham ve tahvilat veya banka teminat mektubu tevdi etmesi şarttır. Aksi takdirde dava reddolunur."

[Seçenek — Teminatın yatırılmaması: Davacı, dava konusu alacağın yüzde on beşini ilk duruşma gününe kadar mahkeme veznesine nakden yatırmamış, aynı değerde esham ve tahvilat veya banka teminat mektubu da sunmamıştır. Bu nedenle davanın dinlenebilme koşulu gerçekleşmemiştir.]

[Seçenek — Dava şartı yokluğu: Davada [hukuki yarar / taraf ehliyeti / dava ehliyeti] dava şartı bulunmamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

[Seçenek — Yetki itirazı: İİK m.69/2 uyarınca dava, takibin yapıldığı yer veya alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Takip [… İcra Müdürlüğünde] yapılmış olup müvekkilin yerleşim yeri [il/ilçe]'dir. HMK m.116/1-(a) uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı." ilk itirazlardandır. HMK m.117/1 uyarınca "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." HMK m.19/2 uyarınca "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." Yetkili mahkeme [… Mahkemesi]'dir.]

[Seçenek — Dava açma süresinin geçmesi: İtirazın geçici kaldırılması kararı davacıya [../../20..] tarihinde [tefhim / tebliğ] edilmiş, dava ise yedi günlük süre geçtikten sonra [../../20..] tarihinde açılmıştır. İİK m.69/3 uyarınca "Borçlu yukarda yazılı müddet içinde dava etmez veya davası reddolunursa itirazın kaldırılması kararı ve varsa muvakkat haciz kesinleşir." Bu nedenle itirazın kaldırılması kararı ve varsa geçici haciz kesinleşmiş olup dava, borçtan kurtulma davası olarak dinlenemez. Dava genel hükümlere göre incelense dahi borçlu olmadığını ispat yükü davacıdadır.]

2. Takip ve itirazın kaldırılması süreci

Müvekkil, davacı aleyhine [İcra Müdürlüğü ve dosya no] sayılı dosyasıyla [belgenin türü] belgesine dayanarak [.......] TL alacak için ilamsız takip başlatmıştır. Davacının itirazı üzerine [… İcra Hukuk Mahkemesi], [../../20..] tarihli kararıyla itirazın geçici olarak kaldırılmasına karar vermiştir.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

[Seçenek A — Alacağın belgeye dayanması: Takibe dayanak [belgenin türü], davacının imzasını taşımakta olup alacağın varlığını ve miktarını açıkça göstermektedir. Davacı bu belgedeki borcun doğmadığını veya sona erdiğini gösteren hiçbir belge sunmamıştır.]

[Seçenek B — Ödeme iddiasının ispatlanamaması: Davacının ileri sürdüğü [../../20..] tarihli ödeme [takip konusu borca ilişkin değildir / hiç yapılmamıştır]. Ödeme iddiasının ispatı davacıya düşer.]

[Seçenek C — Takas ve mahsup iddiasının yerinde olmaması: Davacının takas iddiasına konu ettiği [karşı alacak], muaccel ve kesinleşmiş bir alacak olmadığı gibi müvekkil tarafından da kabul edilmemektedir.]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." TMK m.6 uyarınca "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Davacının dayandığı vakıaları ispat yükü davacıdadır. Davacı, takip konusu borcun doğmadığını veya sona erdiğini ispatla yükümlüdür.

5. Tazminat talebimiz

İİK m.69/5 uyarınca "Borçtan kurtulma davasında haksız çıkan taraf, dava veya hükmolunan şeyin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere münasip bir tazminatla mahkum edilir." Dava haksız olduğundan davacının müvekkil lehine bu hükümdeki tazminata mahkûm edilmesini talep ediyoruz.

HUKUKİ SEBEPLER

2004 sayılı İİK m.69; 4721 sayılı TMK m.6; 6100 sayılı HMK m.19, 115, 116, 117, 127, 190 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. [… İcra Müdürlüğü 20../..... E.] sayılı takip dosyası
2. [… İcra Hukuk Mahkemesi] itirazın kaldırılması dosyası
3. Takibe dayanak [belge] ve ödeme kayıtları
4. Bilirkişi incelemesi (hesap)
5. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın [usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda öncelikle [teminatın yatırılmaması / dava şartı yokluğu / yetkisizlik] nedeniyle reddine, bu talebimiz yerinde görülmezse] esastan REDDİNE,
2. [Davanın borçtan kurtulma davası olarak görülmesi hâlinde İİK m.69/5 uyarınca davacının, dava veya hükmolunan şeyin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere müvekkil lehine tazminata mahkûm edilmesine,]
3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği