… BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ … HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI'NA

(Yargıtay İlgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere)

DOSYA NO : 20../..... E., 20../..... K.

TEMYİZ EDEN : [Ad Soyad / Unvan] — [davacı / davalı] (T.C. Kimlik / Vergi No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] — [Adres / KEP / UETS adresi]

KARŞI TARAF : [Ad Soyad / Unvan] — [davalı / davacı] (T.C. Kimlik / Vergi No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : [Varsa: Av. Ad Soyad — Adres]

KARAR : … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi'nin [../../20..] tarih ve 20../..... E., 20../..... K. sayılı kararı

İLK DERECE KARARI : … Mahkemesi'nin [../../20..] tarih ve 20../..... E., 20../..... K. sayılı kararı

TEBLİĞ TARİHİ : [../../20..]

KONU : Anılan bölge adliye mahkemesi kararının [tamamına / müvekkil aleyhine olan … kısmına] karşı temyiz başvurusudur.

AÇIKLAMALAR

1. Başvurunun süresinde olduğu ve kararın temyize açık olduğu

HMK m.361/1 uyarınca "Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir." Karar müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup başvurumuz süresindedir.

Karar, HMK m.362/1'de sayılan ve temyiz yoluna başvurulamayan kararlardan değildir.

[Seçenek — Parasal sınır: HMK m.362/1-(a) uyarınca bölge adliye mahkemelerinin "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Davanın açıldığı tarihte geçerli olan temyiz sınırı gözetildiğinde [.......] TL değerindeki dava hakkında verilen karar temyize açıktır. [Kısmi dava / kısmen kabul: HMK m.362/2 uyarınca "Birinci fıkranın (a) bendindeki kararlarda alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda, kırk bin Türk Liralık kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması hâlinde, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü kırk bin Türk Lirasını geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur. Ancak, karşı taraf temyiz yoluna başvurduğu takdirde, diğer taraf da düzenleyeceği cevap dilekçesiyle kararı temyiz edebilir."] [Not: Bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu kısmen veya tamamen kabul ederek yeniden esas hakkında karar vermişse m.362/1-(a) bu hâl yönünden Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden aşağıdaki m.362/3 seçeneğini kullanın.] [Not: HMK m.341, 362 ve 369'daki parasal sınırlar HMK Ek Madde 1 uyarınca her yıl yeniden değerleme oranında artırılır; HMK Ek Madde 1/2 uyarınca "200 üncü ve 201 inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır."]]

[Seçenek — İstinaf başvurusunun kabulüyle yeniden esas hakkında verilen karar: HMK m.362/3 uyarınca "Bölge adliye mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda istinaf başvurusunun kısmen veya tamamen kabul edilerek yeniden esas hakkında verilen kararın kabul edilen ya da reddedilen kısmının, miktar veya değeri itibarıyla 341 inci maddenin ikinci fıkrasında düzenlenen parasal sınırın üzerinde olması halinde temyiz edilebilir." Bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu [kısmen / tamamen] kabul ederek yeniden esas hakkında karar vermiş olup kararın [kabul edilen / reddedilen] kısmı [.......] TL olup davanın açıldığı tarihte HMK m.341/2'de öngörülen [.......] TL sınırının üzerindedir. [Not: Aynı fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki istisnaları ayrıca kontrol edin.]]

2. Kararların özeti

İlk derece mahkemesince [../../20..] tarihli kararla [davanın kabulüne / reddine / kısmen kabulüne] karar verilmiş; bölge adliye mahkemesi [../../20..] tarihli kararıyla [istinaf başvurusunun esastan reddine / ilk derece kararını kaldırarak yeniden esas hakkında …] karar vermiştir. Karar özetle [gerekçenin özeti] gerekçesine dayanmaktadır.

3. Temyiz incelemesinin kapsamı

HMK m.369/1 uyarınca "Yargıtay, tarafların ileri sürdükleri temyiz sebepleriyle bağlı olmayıp, kanunun açık hükmüne aykırı gördüğü diğer hususları da inceleyebilir." Bununla birlikte kararın hukuka aykırı bulduğumuz bütün yönleri aşağıda ayrı ayrı gösterilmiştir.

4. Temyiz sebeplerimiz

[Seçenek A — Dava şartlarına aykırılık (usule ilişkin): HMK m.371/1-(b) uyarınca Yargıtay "Dava şartlarına aykırılık bulunması" sebebiyle temyiz olunan kararı bozar. Somut olayda [görev / kesin yetki (HMK m.114/1-(ç)) / taraf veya dava ehliyeti / hukuki yarar / derdestlik / kesin hüküm / zorunlu arabuluculuk] dava şartı yönünden [açıklama].]

[Seçenek B — İstinaf sebeplerimizin karşılanmaması: HMK m.359/1 uyarınca bölge adliye mahkemesi kararı (d) bendindeki "İleri sürülen istinaf sebepleri" hususunu içerir. Başvurumuzun esastan reddine ilişkin kararlar bakımından HMK m.359/3 uyarınca "Bölge adliye mahkemesi, başvurunun esastan reddi kararında, ileri sürülen istinaf sebeplerini özetlemek ve ret sebeplerini açıklamak kaydıyla, kararın hukuk kurallarına uygunluk gerekçesini göstermekle yetinebilir." İstinaf dilekçemizde ileri sürdüğümüz [istinaf sebebi] kararda özetlenmemiş ve ret sebebi açıklanmamıştır. Bu durum HMK m.371/1-(ç) kapsamında "Karara etki eden yargılama hatası veya eksiklikleri bulunması" niteliğindedir.]

[Seçenek C — Delillerimizin kabul edilmemesi: HMK m.371/1-(c) uyarınca "Taraflardan birinin davasını ispat için dayandığı delillerin kanuni bir sebep olmaksızın kabul edilmemesi" bozma sebebidir. Dayandığımız [tanık / bilirkişi / belge / keşif] delili [../../20..] tarihli dilekçemizle süresinde bildirilmiş olmasına rağmen [toplanmamış / gerekçe gösterilmeden reddedilmiştir].]

[Seçenek D — Hüküm fıkrasının belirsizliği veya talep hakkında hüküm kurulmaması: HMK m.359/2 uyarınca "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." [Talep] talebimiz hakkında hüküm kurulmamış / […] numaralı hüküm fıkrası belirsizdir.]

[Seçenek E — Hukukun veya sözleşmenin yanlış uygulanması (esasa ilişkin; husumet / taraf sıfatı itirazı da bu kapsamdadır): HMK m.371/1-(a) uyarınca "Hukukun veya taraflar arasındaki sözleşmenin yanlış uygulanmış olması" bozma sebebidir. Uyuşmazlığa [ilgili kanun maddesi / sözleşme hükmü] uygulanmalıyken [uygulanan hüküm] uygulanmıştır. [Açıklama]]

[Seçenek F — Duruşma talebi: HMK m.369/2 uyarınca "Ancak, tüzel kişiliğin feshine veya genel kurul kararlarının iptaline, evlenmenin butlanına veya iptaline, boşanma veya ayrılığa, velayete, soybağına ve kısıtlamaya ilişkin davalarla miktar veya değeri altmışbin Türk Lirasını aşan alacak ve ayın davalarında taraflardan biri temyiz veya cevap dilekçesinde duruşma yapılmasını talep etmiş ise Yargıtayca bir gün belli edilerek taraflara usulen davetiye gönderilir." Dava [dava türü / değeri] itibarıyla bu kapsamdadır; temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını talep ediyoruz. [Not: Duruşma sınırı da HMK Ek Madde 1 uyarınca her yıl artırılır; tebligat ve duruşma gideri yatırılmalıdır.]]

HUKUKİ SEBEPLER

6100 sayılı HMK m.359, 361, 362, 364, 365, 369, 370, 371, Ek Madde 1 ve ilgili sair mevzuat.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan ve Yüksek Dairenizce resen gözetilecek nedenlerle;

1. Temyiz başvurumuzun KABULÜ ile bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA,
2. [Seçenek — Karar esas yönünden kanuna uygun olup yalnız kanunun olaya uygulanmasında hata edilmişse ve yeniden yargılamaya ihtiyaç bulunmuyorsa HMK m.370/2 uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına,]
3. [Seçenek — Duruşma: HMK m.369/2 uyarınca temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına,]
4. Temyiz yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Temyiz Eden Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. Dilekçe örnekleri (karşı taraf sayısı kadar)
3. [Varsa] Temyiz başvuru harcı ve gider avansı makbuzu