… [ASLİYE HUKUK / ASLİYE TİCARET / İŞ / AİLE / TÜKETİCİ / SULH HUKUK] MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

(… Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere)

DOSYA NO : 20../..... E., 20../..... K.

İSTİNAF EDEN : [Ad Soyad / Unvan] — [davacı / davalı] (T.C. Kimlik / Vergi No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] — [Adres / KEP / UETS adresi]

KARŞI TARAF : [Ad Soyad / Unvan] — [davalı / davacı] (T.C. Kimlik / Vergi No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : [Varsa: Av. Ad Soyad — Adres]

KARAR : … Mahkemesi'nin [../../20..] tarih ve 20../..... E., 20../..... K. sayılı kararı

TEBLİĞ TARİHİ : [../../20..]

KONU : Anılan kararın [tamamına / müvekkil aleyhine olan … kısmına] karşı istinaf başvurusudur.

AÇIKLAMALAR

1. Başvurunun süresinde olduğu ve kararın istinaf yoluna açık olduğu

HMK m.345/1 uyarınca "İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır." Gerekçeli karar müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup başvurumuz iki haftalık süre içindedir.

HMK m.341/1 uyarınca "İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir:" ve bu kararlar arasında (a) bendinde "Nihai kararlar" sayılmıştır. Başvuruya konu karar, davayı sona erdiren nihai karardır.

[Seçenek — Malvarlığı davalarında kesinlik sınırı: HMK m.341/2 uyarınca "Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir." Davanın açıldığı tarihte geçerli olan kesinlik sınırı gözetildiğinde [.......] TL değerindeki dava hakkında verilen karar kesin değildir. [Kısmi dava ise: HMK m.341/3 uyarınca "Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda üç bin Türk Liralık kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir."] [Alacağın tamamı dava edilmişse: HMK m.341/4 uyarınca "Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz." Kararda müvekkilin aleyhine olan kısım [.......] TL'dir.] [Not: HMK m.341, 362 ve 369'daki parasal sınırlar HMK Ek Madde 1 uyarınca her yıl yeniden değerleme oranında artırılır; HMK Ek Madde 1/2 uyarınca "200 üncü ve 201 inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır."]]

2. İlk derece mahkemesinin kararının özeti

Mahkemece [../../20..] tarihli kararla [davanın kabulüne / davanın reddine / davanın kısmen kabulüne] karar verilmiştir. Karar özetle [gerekçenin özeti] gerekçesine dayanmaktadır.

3. İstinaf incelemesinin kapsamı

HMK m.355/1 uyarınca "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." Bu nedenle kararın hukuka aykırı bulduğumuz bütün yönleri aşağıda ayrı ayrı gösterilmiştir.

4. İstinaf sebeplerimiz

[Seçenek A — Görev, yetki ve dava şartları (usule ilişkin): HMK m.353/1-(a)-(3) ve (4) uyarınca bölge adliye mahkemesi, "Mahkemenin görevli ve yetkili olmasına rağmen görevsizlik veya yetkisizlik kararı vermiş olması veya mahkemenin görevli ya da yetkili olmamasına rağmen davaya bakmış bulunması" ile "Diğer dava şartlarına aykırılık bulunması" hâllerinde esası incelemeden kararın kaldırılmasına karar verir. Somut olayda [görev / yetki / dava şartı eksikliği] itirazımız [../../20..] tarihli dilekçemizle süresinde ileri sürülmüş olmasına rağmen [karşılanmamış / hatalı değerlendirilmiştir]. [Somut açıklama]]

[Seçenek B — Önemli delillerin toplanmaması veya talep hakkında karar verilmemesi: HMK m.353/1-(a)-(6) uyarınca "Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması" kararın kaldırılması sebebidir. İlk derece mahkemesine [../../20..] tarihli dilekçemizle bildirdiğimiz [tanık / bilirkişi incelemesi / keşif / belge] delilimiz [toplanmamış / değerlendirilmemiş], [talep] talebimiz hakkında ise hüküm kurulmamıştır. [Delil ilk derecede incelenmeden reddedilmişse: HMK m.357/3 uyarınca "İlk derece mahkemesinde usulüne uygun olarak gösterildiği hâlde incelenmeden reddedilen veya mücbir bir sebeple gösterilmesine olanak bulunmayan deliller bölge adliye mahkemesince incelenebilir."]]

[Seçenek C — Savunmalarımızın gerekçede tartışılmaması: HMK m.297/1-(c) uyarınca hüküm "Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" kapsamalıdır. İlk derece mahkemesine sunduğumuz [../../20..] tarihli dilekçede ileri sürdüğümüz [savunma / iddia] kararın gerekçesinde tartışılmamış ve karşılanmamıştır. Bu husus sonuca etkilidir; çünkü [açıklama].]

[Seçenek D — Hüküm fıkrasının belirsizliği: HMK m.297/2 uyarınca "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." Kararın […] numaralı hüküm fıkrası [belirsizdir / infazda tereddüt doğuracak niteliktedir / talebimizi karşılamamaktadır].]

[Seçenek E — Delillerin ve hukukun yanlış değerlendirilmesi (esasa ilişkin): Mahkeme, [vakıa] vakıasını [delil] ile sabit kabul etmiş ise de [dosyadaki delil / belge / beyan] karşısında bu kabul yerinde değildir. Uyuşmazlığa [ilgili kanun maddesi] uygulanmalıyken [uygulanan hüküm] uygulanmıştır. HMK m.356/2 uyarınca "Duruşma sonunda bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmek veya ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurmak dâhil gerekli kararları verir."]

[Seçenek F — Yargılama giderleri ve vekâlet ücreti: HMK m.326/2 uyarınca "Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır." Kararda yargılama giderleri [haklılık oranı gözetilmeden / hatalı oranla] paylaştırılmış, vekâlet ücreti [hatalı hesaplanmıştır].]

HUKUKİ SEBEPLER

6100 sayılı HMK m.297, 326, 341, 342, 345, 353, 355, 356, 357, Ek Madde 1 ve ilgili sair mevzuat.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan ve Dairenizce resen gözetilecek nedenlerle;

1. İstinaf başvurumuzun KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA,
2. [Usule ilişkin sebepler yönünden: HMK m.353/1-(a) uyarınca davanın yeniden görülmesi için dosyanın [kararı veren mahkemeye / görevli ve yetkili mahkemeye] gönderilmesine,]
3. [Esasa ilişkin sebepler yönünden: yeniden esas hakkında hüküm kurularak [davanın kabulüne / davanın reddine / …],]
4. [Seçenek — Duruşma: incelemenin HMK m.356/1 uyarınca duruşmalı yapılmasına,]
5. İlk derece ve istinaf yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

İstinaf Eden Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. Dilekçe örnekleri (karşı taraf sayısı kadar)
3. [Varsa] İstinaf başvuru harcı ve gider avansı makbuzu