… [ASLİYE HUKUK / ASLİYE TİCARET / İŞ / AİLE / TÜKETİCİ / SULH HUKUK] MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Ad Soyad / Unvan] (T.C. Kimlik / Vergi No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad / Unvan]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Davacının müvekkile [../../20..] tarihinde bildirilen [../../20..] tarihli [ıslah dilekçesine / HMK m.109/4 uyarınca talep artırım dilekçesine] karşı beyan ve itirazlarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Islahın veya talep artırımının geçerliliğine ilişkin itirazlarımız ile zamanaşımı def'imiz

[Seçenek — İkinci ıslah: HMK m.176/2 uyarınca "Aynı davada, taraflar ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilir." Davacı bu davada daha önce [../../20..] tarihinde ıslah yoluna başvurmuştur; yeni ıslah dilekçesi hukuken geçersizdir.]

[Seçenek — Tahkikatın sona ermesinden sonra ıslah: HMK m.177/1 uyarınca "Islah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir." Tahkikat [../../20..] tarihli duruşmada sona ermiş olup ıslah bu tarihten sonra yapılmıştır. Dosyada bozma veya kaldırma kararı sonrasında HMK m.177/2 kapsamında yapılmış bir tahkikat işlemi de bulunmamaktadır.]

[Seçenek — Islah edilen işlemin süresinde yapılmaması: HMK m.181/1 uyarınca "Kısmen ıslaha başvuran tarafa, ıslah ettiği usul işlemini yapması için bir haftalık süre verilir. Bu süre içinde ıslah edilen işlem yapılmazsa, ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilir." Davacı kendisine verilen bir haftalık süre içinde ıslah ettiği işlemi yapmamıştır.]

[Seçenek — Davanın tamamen ıslahında yeni dava dilekçesinin verilmemesi: HMK m.180/1 uyarınca "Davasını tamamen ıslah ettiğini bildiren taraf, bu bildirimden itibaren bir hafta içinde yeni bir dava dilekçesi vermek zorundadır. Aksi hâlde, ıslah hakkı kullanılmış sayılır ve ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilir."]

[Seçenek — HMK m.109/4 kapsamındaki artırımın şartlarına aykırılık: HMK m.109/4 uyarınca "Alacağın sadece bir kısmının dava edildiği durumlarda talep konusu, aynı davada bir defaya mahsus olmak üzere iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın tahkikatın sona ermesine kadar artırılabilir. Bu durumda zamanaşımı, artırılan kısım bakımından da dava tarihinden itibaren kesilmiş sayılır." Davacı talebini [ikinci kez / tahkikatın sona ermesinden sonra] artırmıştır: [açıklama]. Bu artırım hükmün aradığı şartları taşımadığından dikkate alınamaz.]

[Seçenek — Kötüniyetli ıslah: HMK m.182/1 uyarınca "Islahın davayı uzatmak veya karşı tarafı rahatsız etmek gibi kötüniyetli düşüncelerle yapıldığı deliller veya belirtilerle anlaşılırsa, mahkeme, ıslahı dikkate almadan karar verir. Ayrıca hâkim, kötüniyetle ıslaha başvuranı, karşı tarafın bu yüzden uğradığı bütün zararlarını ödemeye ve beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezasına mahkûm eder." Davacı, [davanın uzamasına yol açan olgular] karşısında ıslah yoluna davayı uzatmak amacıyla başvurmuştur.]

Islah dışında iddianın genişletilmesine açık muvafakatimiz bulunmamaktadır. HMK m.141/2 uyarınca "İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır."

[Seçenek — Zamanaşımı def'i (yalnızca ıslahla dava dilekçesinde hiç yer almayan yeni bir talep ileri sürülmüşse kullanılır; kısmi davada aynı alacağın HMK m.109/4 uyarınca artırılmasında kullanılmaz): TBK m.154 uyarınca "Aşağıdaki durumlarda zamanaşımı kesilir: 1. Borçlu borcu ikrar etmişse, özellikle faiz ödemiş veya kısmen ifada bulunmuşsa ya da rehin vermiş veya kefil göstermişse. 2. Alacaklı, dava veya def’i yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa ya da iflas masasına başvurmuşsa." Davacının ıslahla ileri sürdüğü [yeni talep] talebi dava dilekçesinde yer almadığından, dava açılması bu talep bakımından zamanaşımını kesmemiştir. Bu talebin dayandığı alacak [../../20..] tarihinde muaccel olmuş ve [süre] zamanaşımı süresi [../../20..] tarihinde dolmuştur. Bu nedenle zamanaşımı def'inde bulunuyoruz.]

2. Esasa ilişkin beyanlarımız

Davacının [ıslahla / HMK m.109/4 uyarınca] artırdığı [.......] TL tutarındaki talebi, [bilirkişi raporundaki hesaplama hatası / dayanaksız kalem] nedeniyle yerinde değildir. Bilirkişi raporuna itirazlarımız ile cevap dilekçemizdeki savunmalarımızı aynen tekrar ediyoruz.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

İddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 28.01.2026, 2025/58 E., 2026/33 K. (oy birliği): "Taraflar, tahkikat aşamasında kural olarak iddia ve savunmalarını genişletip değiştiremezler; yani yeni vakıa ileri süremezler ve eski vakıaların yerine yeni vakıalar ikame edemezler." … "Bunun yapılabilmesi ancak karşı tarafın açık muvafakati, bunun mümkün olmaması durumunda da ıslah suretiyle gerçekleştirilebilir."

HUKUKİ SEBEPLER

6100 sayılı HMK m.109, 141, 176, 177, 180, 181, 182; 6098 sayılı TBK m.154 ve ilgili sair mevzuat.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacının [ıslah talebinin / HMK m.109/4 uyarınca yaptığı talep artırımının] [usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda [ikinci ıslah olması / tahkikatın sona ermesinden sonra yapılması / ıslah edilen işlemin süresinde yapılmaması / tamamen ıslahta yeni dava dilekçesinin verilmemesi / HMK m.109/4 şartlarına aykırı olması / kötüniyetli olması] nedeniyle] dikkate alınmamasına,
2. [Islahla ileri sürülen yeni talep yönünden zamanaşımı def'imizin kabulü ile bu talebin REDDİNE,]
3. Davanın REDDİNE,
4. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği