… [ASLİYE HUKUK / ASLİYE TİCARET / İŞ / AİLE / TÜKETİCİ / SULH HUKUK] MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVACI : [Ad Soyad / Unvan]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

DAVALI : [Ad Soyad / Unvan]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

İTİRAZ EDEN : [Davacı / Davalı] vekili Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

KONU : Mahkemenizce alınan ve müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilen [../../20..] tarihli bilirkişi raporuna karşı itirazlarımızın ve [ek rapor / yeni bilirkişi] talebimizin sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin hususlar

HMK m.281/1 uyarınca "Taraflar, bilirkişi raporunun, kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, raporda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını; belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilirler. Bilirkişi raporuna karşı talebin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor veya imkânsız olması ya da özel yahut teknik bir çalışmayı gerektirmesi hâlinde yine bu süre içinde mahkemeye başvuran tarafa, sürenin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve iki haftayı geçmemek üzere ek süre verilebilir." Bilirkişi raporu müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup itirazlarımız süresindedir.

[Seçenek — Ek süre talebi: Raporun incelenmesi [teknik hesaplama / uzman görüşü alınması] gerektirdiğinden, HMK m.281/1'in ikinci cümlesi uyarınca iki haftayı geçmemek üzere ek süre verilmesini talep ediyoruz. Ayrıntılı itirazlarımızı ek süre içinde sunacağız.]

2. Bilirkişi raporuna itirazlarımız

[Seçenek A — Eksik inceleme: Bilirkişi, dosyada bulunan [belge / kayıt / tanık beyanı] delilini incelememiş ve raporunda bu delile hiç değinmemiştir. Rapor bu nedenle eksik incelemeye dayanmaktadır.]

[Seçenek B — Hesaplama hatası: Raporda [hesaplama kalemi] hesaplanırken [hatalı esas alınan veri] esas alınmıştır; doğru veri [doğru veri] olup bu hata sonuca doğrudan etki etmektedir.]

[Seçenek C — Gerekçesiz tespitler: HMK m.279/2 uyarınca "Raporda, tarafların ad ve soyadları, bilirkişinin görevlendirildiği hususlar, gözlem ve inceleme konusu yapılan maddi vakıalar, gerekçe ve varılan sonuçlarla, bilirkişiler arasında görüş ayrılığı varsa, bunun sebebi, düzenlenme tarihi ve bilirkişi ya da bilirkişilerin imzalarının bulunması gerekir. Azınlıkta kalan bilirkişi, oy ve görüşünü ayrı bir rapor hâlinde de mahkemeye sunabilir." Raporda [tespit] sonucuna hangi inceleme ve gerekçeyle ulaşıldığı gösterilmemiştir; rapor bu hâliyle denetime elverişli değildir.]

[Seçenek D — Hukuki değerlendirme yapılması: HMK m.279/4 uyarınca "Bilirkişi, raporunda ve sözlü açıklamaları sırasında çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hususlar dışında açıklama yapamaz; hâkim tarafından yapılması gereken hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz." Bilirkişi raporunda [hukuki nitelendirme] yönünde hâkime ait hukuki değerlendirme yapılmıştır; bu kısım hükme esas alınamaz.]

[Seçenek E — Raporlar arasında çelişki: Dosyada bulunan [../../20..] tarihli önceki rapor ile itiraz ettiğimiz rapor arasında [çelişkinin anlatımı] yönünden çelişki bulunmaktadır; bu çelişki giderilmeden hüküm kurulamaz.]

HMK m.282/1 uyarınca "Hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir."

3. Talebimiz

HMK m.281/2 uyarınca "Mahkeme, bilirkişi raporundaki eksiklik yahut belirsizliğin tamamlanması veya açıklığa kavuşturulmasını sağlamak için, bilirkişiden, yeni sorular düzenlemek suretiyle ek rapor alabileceği gibi, tayin edeceği duruşmada, sözlü olarak açıklamalarda bulunmasını da kendiliğinden isteyebilir." HMK m.281/3 uyarınca "Mahkeme, gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse, yeni görevlendireceği bilirkişi aracılığıyla, tekrar inceleme de yaptırabilir." Yukarıda açıklanan eksiklik ve çelişkiler giderilmeden raporun hükme esas alınması mümkün değildir.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

Bilirkişi raporunun takdiri delil niteliği Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 28.05.2025, 2024/250 E., 2025/354 K. (oy birliği): "Bilirkişi incelemesi sonucu alınan görüş bir takdiri delil olduğundan hâkim gerekçelerini açıkça ortaya koymak suretiyle bilirkişi raporunun aksine de karar verebilir" … "Bilirkişi raporu hükme esas almaya uygun değilse, hâkimin davayı hatalı bu rapora göre çözümlendirmek zorunda olduğunu kabul etmek, açık yasal düzenlenmeler ve usul hukukunun değinilen temel ilkeleri yanında hâkimin maddi gerçeğe ulaşma amacıyla da bağdaşmaz"

HUKUKİ SEBEPLER

6100 sayılı HMK m.279, 281, 282 ve ilgili sair mevzuat.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. [../../20..] tarihli bilirkişi raporuna karşı itirazlarımızın kabulüne,
2. [Raporun bilirkişiye ek rapor alınmak suretiyle tamamlattırılmasına / Yeni bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınmasına],
3. [Raporun, HMK m.279/4'e aykırı olarak hukuki nitelendirme ve değerlendirme içeren kısmının hükme esas alınmamasına]

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

[Davacı / Davalı] Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği