… NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

(Her iki taraf tacir ve uyuşmazlık ticari işletmeleriyle ilgili ise: … Asliye Ticaret Mahkemesi)

DAVACI : [Ad Soyad / Unvan] (T.C. Kimlik / MERSİS No: [...........]) [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVALI : [Ad Soyad / Unvan] (T.C. Kimlik / MERSİS No: [...........]) [Açık adres]

DAVA DEĞERİ : [.......] TL

KONU : Davalıya haklı bir sebep olmaksızın yapılan [.......] TL ödemenin, TBK m.77 vd. uyarınca [ödeme / temerrüt] tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili talebidir.

AÇIKLAMALAR

1. Olay

Davacı, [../../20..] tarihinde davalının … Bankası nezdindeki TR[..] … numaralı hesabına [.......] TL ödeme yapmıştır. Ödeme, [taraflar arasında yapılması öngörülen ancak kurulmayan (…) sözleşmesine ilişkin avans olarak / sehven — mükerrer havale şeklinde / geçersiz (…) sözleşmesi kapsamında / (…) borcunun ödendiği sanılarak] yapılmıştır.

[Sözleşme kurulmamış / sözleşme şekle aykırılık nedeniyle geçersiz / borç zaten ödenmiş / davalı edimini hiç ifa etmemiş] olduğundan davalının bu tutarı elinde tutmasının haklı bir sebebi bulunmamaktadır. Davacı, [../../20..] tarihli noter ihtarnamesi ile tutarın iadesini talep etmiş; davalı [ihtarnameye cevap vermemiş / iadeyi reddetmiş]tir.

2. Yasal dayanak

TBK m.77 uyarınca:

"Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür."

Aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca "Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur." Somut olayda zenginleşme, [gerçekleşmemiş / geçerli olmayan / sona ermiş] bir sebebe dayanmaktadır.

3. [Borçlanılmamış edimin ifası]

TBK m.78/1 uyarınca "Borçlanmadığı edimi kendi isteğiyle yerine getiren kimse, bunu ancak, kendisini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat ederse geri isteyebilir." Davacı, ödemeyi [davalıya borçlu olduğunu sanarak / mükerrer ödeme olduğunu bilmeksizin] yapmıştır; bu husus ekte sunulan [banka dekontu açıklaması / yazışmalar] ile sabittir.

4. Geri vermenin kapsamı

TBK m.79/1 uyarınca "Sebepsiz zenginleşen, zenginleşmenin geri istenmesi sırasında elinden çıkmış olduğunu ispat ettiği kısmın dışında kalanı geri vermekle yükümlüdür." Aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca "Zenginleşen, zenginleşmeyi iyiniyetli olmaksızın elden çıkarmışsa veya elden çıkarırken ileride geri vermek zorunda kalabileceğini hesaba katması gerekiyorsa, zenginleşmenin tamamını geri vermekle yükümlüdür." Davalı, [../../20..] tarihli ihtarname ile geri verme talebini öğrenmiştir; zenginleşmenin tamamının iadesini talep ederiz.

5. Zamanaşımı

TBK m.82/1 uyarınca "Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar." Davacı, geri isteme hakkını [../../20..] tarihinde öğrenmiş olup dava süresindedir.

6. Faiz

TBK m.117/2 uyarınca "sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır." Davalı [zenginleşme tarihi olan [../../20..] / iyiniyetli sayılması hâlinde ihtarnamenin tebliğ edildiği [../../20..]] tarihinden itibaren temerrütte olup bu tarihten itibaren 3095 sayılı Kanun m.1'de öngörülen oranda yasal faiz talep edilmektedir.

7. Görev ve yetki

HMK m.2/1 uyarınca malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Yetki yönünden HMK m.6/1 uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

• Yargıtay 3. HD, 08.05.2018, 2016/17885 E., 2018/4822 K. — TBK m.77 uyarınca kural olarak haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür; sebepsiz zenginleşme ilişkisinin borçlusu, malvarlığı haklı bir sebep olmaksızın başkası aleyhine artan (zenginleşen) kişidir ve borçlunun belirlenebilmesi için bu kişinin tespiti gereklidir. Taraf sıfatının yokluğu yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir ve mahkemece kendiliğinden gözetilir; somut olayda, tapuda tarla vasfıyla kayıtlı taşınmazın dahili davalılar murisince çıplak tarla olarak dava dışı 3. şahsa satılması nedeniyle sebepsiz zenginleşenin taşınmazı satın alan dava dışı 3. şahıs olduğu olgusuna dayanılarak, dahili davalıların sebepsiz zenginleşme borçlusu olmadığı ve davanın temyiz eden dahili davalılar yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmıştır (oy birliği).

HUKUKİ SEBEPLER

6098 sayılı TBK m.77, 78, 79, 80, 82, 117; 6100 sayılı HMK m.2, 6, 109, 119; 3095 sayılı Kanun m.1 ve ilgili sair mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER

1. Banka dekontu ve hesap hareketleri (… Bankası'ndan celbi talep olunur)
2. [../../20..] tarihli noter ihtarnamesi ve tebliğ şerhi
3. [Sözleşme taslağı / yazışmalar / e-posta ve mesaj kayıtları]
4. Tarafların ticari defter ve kayıtları (celbi talep olunur)
5. Bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, yemin ve her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davamızın KABULÜ ile davalının sebepsiz zenginleştiği [.......] TL'nin [../../20..] temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
2. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davacı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. Banka dekontu
3. Noter ihtarnamesi ve tebliğ şerhi
4. Delil listesinde sayılan belgeler