… ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Ad Soyad / Unvan] (T.C. Kimlik / Vergi No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad / Unvan]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Davacının haksız fiile dayanarak açtığı maddi ve manevi tazminat davasına karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.127/1 uyarınca "Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Dava şartı yokluğu: Davada [hukuki yarar / taraf ehliyeti / dava ehliyeti] dava şartı bulunmamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

[Seçenek — Yetki itirazı: HMK m.6/1 uyarınca "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." HMK m.16/1 uyarınca "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." HMK m.116/1-(a) uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı." ilk itirazlardandır. HMK m.117/1 uyarınca "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." HMK m.19/2 uyarınca "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." Davanın açıldığı [il/ilçe], ne müvekkilin yerleşim yeri ne haksız fiilin işlendiği, zararın meydana geldiği ya da gelme ihtimalinin bulunduğu yer ne de davacının yerleşim yeridir. Yetkili mahkeme [… Mahkemesi]'dir.]

[Seçenek — Zamanaşımı def'i: TBK m.72/1 uyarınca "Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır." Davacı zararı ve müvekkili en geç [../../20..] tarihinde öğrenmiş; dava ise iki yıllık süre geçtikten sonra [../../20..] tarihinde açılmıştır. Fiil ceza kanunlarında daha uzun zamanaşımı öngörülen bir suç niteliğinde de değildir.]

2. Olay

Davacı, [../../20..] tarihinde [olayın anlatımı] olayında zarar gördüğünü ileri sürmektedir. Olayın gerçekleşme biçimi [müvekkilin anlatımı] şeklindedir.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

TBK m.49/1 uyarınca "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." TBK m.50/1 uyarınca "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır."

[Seçenek A — Kusur ve hukuka aykırılığın bulunmaması: Müvekkilin olayda kusuru bulunmamaktadır; [gerekçe]. Hukuka aykırı bir fiil de söz konusu değildir.]

[Seçenek B — İlliyet bağının kesilmesi: Zarar, [davacının kendi ağır kusuru / üçüncü kişinin ağır kusuru / mücbir sebep] nedeniyle meydana gelmiş olup müvekkilin davranışı ile zarar arasındaki uygun illiyet bağı kesilmiştir.]

[Seçenek C — Müterafik kusur ve indirim: TBK m.52/1 uyarınca "Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir." Davacı [davranışın anlatımı] davranışıyla zararın doğmasında ve artmasında etkili olmuştur; tazminattan bu oranda indirim yapılmalıdır.]

[Seçenek D — Zararın ispatlanmamış olması: TBK m.50/1 uyarınca zararı ispat yükü davacıdadır. Davacı ileri sürdüğü [.......] TL tutarındaki maddi zararı somut belgelerle ispatlayamamıştır; talep edilen kalemler [fahiş / olayla ilgisiz] niteliktedir.]

[Seçenek E — Manevi tazminatın fahiş olması (bedensel bütünlüğün zedelendiği hâllerde): TBK m.51 uyarınca "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." TBK m.56 uyarınca "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." Talep edilen [.......] TL manevi tazminat, olayın ağırlığı ve tarafların sosyal ve ekonomik durumu gözetildiğinde fahiştir ve zenginleşme aracı olarak kullanılamaz.]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." TMK m.6 uyarınca "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Davacının dayandığı vakıaları ispat yükü davacıdadır.

HUKUKİ SEBEPLER

6098 sayılı TBK m.49, 50, 51, 52, 56, 72; 4721 sayılı TMK m.6; 6100 sayılı HMK m.6, 16, 19, 115, 116, 117, 127, 190 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. [Kaza tespit tutanağı / Olay tutanağı / Ceza soruşturma dosyası]
2. Kusur bilirkişisi incelemesi
3. Hesap bilirkişisi incelemesi
4. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
5. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın [usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda öncelikle [dava şartı yokluğu / yetkisizlik / zamanaşımı] nedeniyle reddine, bu talebimiz yerinde görülmezse] esastan REDDİNE,
2. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği