… ASLİYE CEZA MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

SANIK : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

MÜDAFİİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma (TCK m.179/3)

KONU : Müvekkil hakkındaki iddialara ilişkin savunmalarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Usule ilişkin itirazlarımız

[Seçenek — Yetkisizlik: CMK m.12/1 uyarınca "Davaya bakmak yetkisi, suçun işlendiği yer mahkemesine aittir." CMK m.18/1 uyarınca "Sanık, yetkisizlik iddiasını, ilk derece mahkemelerinde duruşmada sorgusundan, bölge adliye mahkemelerinde incelemenin başlamasından ve duruşmalı işlerde inceleme raporunun okunmasından önce bildirir." Suç [il/ilçe]'de işlendiği iddia edildiğinden yetkili mahkeme [… Mahkemesi]'dir; yetkisizlik kararı verilmesini talep ederiz.]

[Seçenek — Dava zamanaşımı: Suç tarihi [../../20..] olup TCK m.66/1-[bent] ve m.67/4 uyarınca öngörülen [.....] yıllık azami dava zamanaşımı süresi dolmuştur. CMK m.223/8 uyarınca davanın düşmesine karar verilmelidir.]

[Seçenek — Hukuka aykırı delil: CMK m.217/2 uyarınca "Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir." Dosyadaki [delil] [hâkim kararı olmaksızın yapılan arama / usulsüz el koyma / izinsiz kayıt] yoluyla elde edilmiş olup hükme esas alınamaz.]

2. İddianın konusu

İddianameye göre müvekkilin [../../20..] tarihinde [.....] plakalı aracı [.....] promil alkollü olarak kullandığı ileri sürülmektedir.

3. Suçun kanuni tanımı

TCK m.179/3 uyarınca "Alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle ya da başka bir nedenle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde olmasına rağmen araç kullanan kişi altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır."

Hükmün açık ifadesine göre suçun oluşması için salt alkol alınmış olması yeterli olmayıp, kişinin emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek hâlde olması aranmaktadır.

4. Ölçütün nasıl belirleneceği

Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2009/18968 E., 2010/22266 K. sayılı ve 06.07.2010 tarihli kararında şu esaslar belirtilmiştir:

• "5237 sayılı TCK.nın 179/3. maddesinde belirtilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun oluşması için, kişinin alkol yada uyuşturucu madde etkisiyle veya başka bir nedenle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde olmasına karşın, araç kullanması gerekir."
• "Sanığın aldığı alkolün etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek durumda olup olmadığı hususu ise ancak tıbbi bulgular yada sanığın dışa yansıyan davranışları gözetilerek belirlenebilir."
• Anılan kararda, sanığın karıştığı trafik kazasında kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı ancak 134 promil alkollü olarak araç kullandığı ve dışa yansıyan bir davranışının belirtilmediği somut olayda, aldığı alkolün güvenli bir şekilde araç sevk ve idare etme yeteneğini ortadan kaldırıp kaldırmayacağı konusunda Adli Tıp Kurumu veya tıp fakültelerinin konuyla ilgili bölümünden görüş alınarak sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu beraatine karar verilmesi bozma sebebi sayılmıştır.

5. Somut olayda savunmamız

• [Seçenek A] Müvekkilin dışa yansıyan hiçbir davranışı tutanakta yer almamaktadır: dengesizlik, konuşma bozukluğu, seyir kusuru, kaza veya başka bir emare bulunmamaktadır.
• [Seçenek B] Kaza meydana gelmiş olsa dahi kazanın oluşumunda müvekkilin kusuru bulunmamaktadır; kusur durumu [kaza tespit tutanağı / bilirkişi raporu] ile sabittir.
• [Seçenek C] Ölçüm cihazının kalibrasyon ve muayene belgeleri dosyaya getirtilmemiştir; ölçümün usulüne uygunluğu denetlenememektedir.
• [Seçenek D] Müvekkil kan alınması yoluyla ölçüm talep etmiş olmasına rağmen bu talep karşılanmamıştır.

Bu itibarla, müvekkilin tespit edilen alkol düzeyi ile emniyetli biçimde araç sevk ve idare edemeyecek hâlde olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu veya bir tıp fakültesinin ilgili anabilim dalından görüş alınmasını talep ederiz.

6. İdari yaptırım ile ceza yargılamasının ayrılığı

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezası ve sürücü belgesi geri alma yaptırımı idari nitelikte olup, TCK m.179/3'teki suçun oluşup oluşmadığı ayrıca değerlendirilir.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI — KONU BAŞLIKLARINA GÖRE

Suçun oluşması için aranan koşul Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 27.04.2011, 2009/44767 E., 2011/8860 K.: TCK m.179/3'te belirtilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun oluşması için, kişinin alkol ya da uyuşturucu madde etkisiyle veya başka bir nedenle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek hâlde olmasına karşın araç kullanması gerekir.

Ölçütün nasıl belirleneceği Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 27.04.2011, 2009/44767 E., 2011/8860 K.: Sanığın aldığı alkolün etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek durumda olup olmadığı ancak tıbbi bulgular ya da sanığın dışa yansıyan davranışları gözetilerek belirlenebilir. Trafik kontrolünde seyir hâlindeyken durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın alkolmetre ile yapılan ölçümde 192 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda, sanığın aldığı alkolün etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek durumda olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu veya üniversitelerin tıp fakültelerinin ilgili bölümlerinden konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Suçun soyut tehlike suçu niteliği Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 27.04.2011, 2009/44767 E., 2011/8860 K.: Suç soyut tehlike suçu olduğundan, "kaza tehlikesi şartının gerçekleşmediği" biçimindeki gerekçeyle beraat kararı verilmesi kanuna aykırıdır.

Adli Tıp Kurumu görüşü alınması Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 06.07.2010, 2009/18968 E., 2010/22266 K.: Karıştığı trafik kazasında kusuru bulunmayan ancak 134 promil alkollü olarak araç kullandığı anlaşılan sanığın dışa yansıyan bir davranışının belirtilmediği olayda, aldığı alkolün güvenli bir şekilde araç sevk ve idare etme yeteneğini ortadan kaldırıp kaldırmayacağı konusunda Adli Tıp Kurumu veya tıp fakültelerinin konuyla ilgili bölümünden görüş alınarak hukuki durumun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu beraat kararı verilmesi bozma sebebi sayılmıştır.

HUKUKİ SEBEPLER

5237 sayılı TCK m.66, 67, 179; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.48; 5271 sayılı CMK m.12, 18, 217, 223 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Alkol ölçüm tutanağı ve cihazın kalibrasyon/muayene belgeleri (celbi talep olunur)
2. Olay yeri ve kaza tespit tutanağı (celbi talep olunur)
3. Adli Tıp Kurumu / tıp fakültesi görüşü (talep olunur)
4. Kolluk görevlilerinin tanık olarak dinlenmesi
5. Varsa kamera görüntüleri (celbi talep olunur)
6. Müvekkilin adli sicil kaydı ve sürücü belgesi kayıtları
7. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Müvekkilin, tespit edilen alkol düzeyi ile emniyetli biçimde araç sevk ve idare edemeyecek hâlde olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu veya tıp fakültesinden görüş alınmasına,
2. [Usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda [yetkisizlik / düşme] kararı verilmesine, bu talebimiz kabul edilmezse] Yapılacak yargılama sonunda müvekkilin BERAATİNE,
3. Aksi kanaatte, lehe hükümlerin tam olarak uygulanmasına

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Sanık Müdafii Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. Sürücü belgesi ve adli sicil kaydı