… ASLİYE CEZA MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

SANIK : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

MÜDAFİİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

SUÇ : Tehdit (TCK m.106)

KONU : Müvekkil hakkındaki iddialara karşı savunmalarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Usule ilişkin itirazlarımız

[Seçenek — Yetkisizlik: CMK m.12/1 uyarınca "Davaya bakmak yetkisi, suçun işlendiği yer mahkemesine aittir." CMK m.18/1 uyarınca "Sanık, yetkisizlik iddiasını, ilk derece mahkemelerinde duruşmada sorgusundan, bölge adliye mahkemelerinde incelemenin başlamasından ve duruşmalı işlerde inceleme raporunun okunmasından önce bildirir." Suç [il/ilçe]'de işlendiği iddia edildiğinden yetkili mahkeme [… Mahkemesi]'dir; yetkisizlik kararı verilmesini talep ederiz.]

[Seçenek — Şikâyet süresinin geçmesi (şikâyete bağlı hâllerde): TCK m.73/1 uyarınca "Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikayette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz." Müşteki fiili ve faili [../../20..] tarihinde öğrendiği hâlde şikâyet [../../20..] tarihinde, altı aylık süre geçtikten sonra yapılmıştır. CMK m.223/8 uyarınca davanın düşmesine karar verilmelidir.]

[Seçenek — Dava zamanaşımı: Suç tarihi [../../20..] olup TCK m.66/1-[bent] ve m.67/4 uyarınca öngörülen [.....] yıllık azami dava zamanaşımı süresi dolmuştur. CMK m.223/8 uyarınca davanın düşmesine karar verilmelidir.]

[Seçenek — Hukuka aykırı delil: CMK m.217/2 uyarınca "Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir." Dosyadaki [delil] [hâkim kararı olmaksızın yapılan arama / usulsüz el koyma / izinsiz kayıt] yoluyla elde edilmiş olup hükme esas alınamaz.]

Uzlaştırma bakımından; CMK m.253/1-(b)-3 uyarınca tehdit (madde 106, birinci fıkra) suçu uzlaştırma kapsamındadır. [Uzlaştırma girişimi yapılmamışsa: Uzlaştırma işlemlerinin yapılmasını talep ederiz.]

2. İddianın konusu

İddianameye göre müvekkilin [../../20..] tarihinde mağdur [Ad Soyad]'a [iddia edilen söz veya davranış] diyerek tehditte bulunduğu ileri sürülmektedir.

3. Suçun kanuni tanımı

TCK m.106/1 uyarınca "Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı dokuz aydan az olamaz. Malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehditte ise, mağdurun şikayeti üzerine, iki aydan altı aya kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur."

4. Savunmamız

[Seçenek A — Sözlerin söylendiğinin sabit olmaması: Müvekkil iddia edilen sözleri söylememiştir. İddia yalnızca mağdurun beyanına dayanmakta olup dosyada bu beyanı doğrulayan [tanık / ses kaydı / mesaj] bulunmamaktadır.]

[Seçenek B — Sözlerin tehdit niteliği taşımaması: Müvekkilin [sözlerin tam metni] biçimindeki sözleri, kanunda sayılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştirileceğinden bahsetmemektedir.]

[Seçenek C — Şikâyete bağlı tehdit: İddia edilen söz, malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratma ya da sair bir kötülük edilmesi niteliğindedir. TCK m.106/1'in son cümlesi uyarınca bu hâlde kovuşturma mağdurun şikâyetine bağlıdır. TCK m.73/4 uyarınca "Kovuşturma yapılabilmesi şikayete bağlı suçlarda kanunda aksi yazılı olmadıkça suçtan zarar gören kişinin vazgeçmesi davayı düşürür ve hükmün kesinleşmesinden sonraki vazgeçme cezanın infazına engel olmaz."]

[Seçenek D — Haksız tahrik: Müvekkil, mağdurun [haksız fiilin anlatımı] biçimindeki haksız fiilinin meydana getirdiği hiddet altında hareket etmiştir. TCK m.29 uyarınca "Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onsekiz yıldan yirmidört yıla ve müebbet hapis cezası yerine oniki yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hallerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir."]

5. İspat

CMK m.223/2-(e) uyarınca beraat kararı, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması hâlinde de verilir.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

Tehdidin objektif elverişliliği ve silahla tehdit Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 26.11.2025, 2025/255 E., 2025/532 K. (oy çokluğu; alıntı çoğunluk gerekçesinden): "Tehdidin, mağdurun iç huzurunu bozmaya, onda korku ve endişe yaratmaya objektif olarak elverişli olması yeterli olup, saldırının kişinin veya başkasının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına, belirli bir ağırlıkta olmak kaydıyla malvarlığına veya bunlar dışındaki sair bir kötülüğe yönelik olması gereklidir." … "Suçun silahla işlendiğinin kabulü için failin silahlı olması yeterli olmayıp tehdidin gerçekleştirilmesi sırasında silahın kullanılmış olması, silahın korkutucu gücünden bir şekilde faydalanılmış olması gerekmektedir."

HUKUKİ SEBEPLER

5237 sayılı TCK m.29, 66, 67, 73, 106; 5271 sayılı CMK m.12, 18, 217, 223, 231, 253 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Varsa mesaj, ses kaydı ve arama kayıtları (celbi talep olunur)
2. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
3. Uzlaştırma evrakı
4. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. [Usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda [yetkisizlik / düşme] kararı verilmesine, bu talebimiz kabul edilmezse] MÜVEKKİLİN BERAATİNE,
2. [Şikâyete bağlı hâlde şikâyetten vazgeçilmişse: TCK m.73/4 uyarınca davanın DÜŞMESİNE,]
3. Aksi kanaatte, lehe hükümlerin ve CMK m.231 hükümlerinin değerlendirilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Sanık Müdafii Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği