… CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA

ŞİKÂYETÇİ (İHBAR EDEN / SUÇTAN ZARAR GÖREN) : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

ŞÜPHELİ : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

SUÇ : Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme (TCK m.281)

SUÇ TARİHİ VE YERİ : [../../20..] — [açık adres]

AÇIKLAMALAR

1. Olay

[../../20..] tarihinde [açık adres] adresinde [suçun adı ve TCK maddesi] suçu işlenmiş olup, bu suça ilişkin [..... Cumhuriyet Başsavcılığının 20../..... soruşturma sayılı] dosyası bulunmaktadır.

Şüpheli, gerçeğin meydana çıkmasını engellemek amacıyla, anılan suça ilişkin delilleri [yok etmiş / silmiş / gizlemiş / değiştirmiş / bozmuştur]. Şüphelinin eylemi somut olarak şu şekilde gerçekleşmiştir: [olayda kullanılan silahın saklanması ve teslim edilmemesi / kamera kayıtlarının silinmesi / olay yerindeki izlerin temizlenmesi / belgelerin imha edilmesi / cep telefonu verilerinin silinmesi].

Şüpheli, anılan öncül suçun faili veya suça iştirak eden kişi değildir.

2. Suç vasfı

TCK m.281/1 uyarınca "Gerçeğin meydana çıkmasını engellemek amacıyla, bir suçun delillerini yok eden, silen, gizleyen, değiştiren veya bozan kişi, altı aydan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Kendi işlediği veya işlenişine iştirak ettiği suçla ilgili olarak kişiye bu fıkra hükmüne göre ceza verilmez."

TCK m.281/2 uyarınca "Bu suçun kamu görevlisi tarafından göreviyle bağlantılı olarak işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır."

TCK m.281/3 uyarınca "İlişkin olduğu suç nedeniyle hüküm verilmeden önce gizlenen delilleri mahkemeye teslim eden kişi hakkında bu maddede tanımlanan suç nedeniyle verilecek cezanın beşte dördü indirilir."

Somut olayda şüphelinin eylemi [m.281/1 / m.281/2] kapsamında bulunmaktadır.

3. Delil yeterliliği ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilememesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 31.10.2024 tarihli ve 2023/1392 E., 2024/8215 K. sayılı kararında; bir kişinin öldürülmesiyle sonuçlanan olayda kullanılan silahların şüphelilerce gizlendiği ve teslim edilmediği iddiasıyla yapılan şikâyet üzerine verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar bakımından, dosyadaki uzmanlık raporuna göre şüphelilerde de atış artıklarının tespit edilmesi ile tanık beyanları karşısında, "şüpheliler hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kamu davası açmaya yeterli delil bulunduğu, delillerin takdir ve değerlendirme yetkisinin mahkemesine ait olduğu" belirtilerek, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi ve bu karara yapılan itirazın reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Aynı kararda, CMK m.160, 170/2, 172 ve 173/3 hükümleri hatırlatılarak, Cumhuriyet savcısının yeterli şüphe hâlinde iddianame düzenlemekle görevli olduğu; sulh ceza hâkimliğinin, delillerin toplanmadığı veya araştırmanın yetersiz kaldığı açıkça anlaşıldığında soruşturmanın genişletilmesi kararı verebileceği açıklanmıştır.

4. Soruşturma koşulu

TCK m.281'de şikâyet koşuluna yer verilmemiştir; suç re'sen soruşturulur. İşbu dilekçe CMK m.158 uyarınca ihbar ve şikâyet niteliğindedir. CMK m.253/1-(b)'de sayılan uzlaştırma kapsamındaki suçlar arasında bu suç yer almamaktadır.

5. Suçtan zarar görenin hakları

CMK m.234/1-(a) uyarınca müvekkilin soruşturma evresinde delillerin toplanmasını isteme, soruşturmanın gizlilik ve amacını bozmamak koşuluyla Cumhuriyet savcısından belge örneği isteme, CMK m.153'e uygun olmak koşuluyla vekili aracılığıyla soruşturma belgelerini ve elkonulan ve muhafazaya alınan eşyayı inceletme ve kovuşturmaya yer olmadığı kararına kanunda yazılı usule göre itiraz hakları bulunmaktadır. CMK m.237/1 uyarınca suçtan zarar gören, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduğunu bildirerek kamu davasına katılabilir.

HUKUKİ SEBEPLER

5237 sayılı TCK m.281; 5271 sayılı CMK m.153, 158, 160, 161, 170, 172, 173, 234, 237, 253 ve sair mevzuat.

DELİLLER

1. Öncül suça ilişkin soruşturma / dava dosyası (celbi talep olunur)
2. Olay yeri inceleme raporu, atış artığı (SEM-EDS) uzmanlık raporu ve varsa otopsi raporu (celbi talep olunur)
3. Silinen veya yok edilen delillere ilişkin kamera kayıtları, yedekler ve sistem logları (celbi talep olunur)
4. Şüphelinin kullandığı cep telefonu ve bilgisayar üzerinde adli bilişim incelemesi talebi
5. Şüpheli ile öncül suç failleri arasındaki arama kayıtları (HTS) ve baz istasyonu kayıtları (celbi talep olunur)
6. Olay yerine ilişkin fotoğraf ve kroki ile keşif talebi
7. Tanık beyanları — [Ad Soyad, adres]
8. Her türlü yasal delil

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI — KONU BAŞLIKLARINA GÖRE

Delil yeterliliği ve kamu davası açılması Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 31.10.2024, 2023/1392 E., 2024/8215 K.: Uzmanlık raporuna göre şüphelilerde atış artıklarının tespit edilmesi ve tanık beyanları karşısında, şüpheliler hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kamu davası açmaya yeterli delil bulunmakta olup, delillerin takdir ve değerlendirme yetkisi mahkemesine aittir; bu durumda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi hukuka aykırıdır.

Soruşturmanın genişletilmesi Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 31.10.2024, 2023/1392 E., 2024/8215 K.: Cumhuriyet savcısı yeterli şüphe hâlinde iddianame düzenlemekle görevlidir; sulh ceza hâkimliği, delillerin toplanmadığı veya araştırmanın olayın özelliğine göre yetersiz kaldığı açıkça anlaşıldığında CMK m.173/3 uyarınca soruşturmanın genişletilmesi kararı verebilir.

SONUÇ VE İSTEM

Şüpheli hakkında soruşturma başlatılarak, öncül suç dosyası ile uzmanlık raporlarının celbi, adli bilişim incelemesi yapılması ve kamu davası açılması suretiyle cezalandırılmasını saygılarımızla talep ederiz. [../../20..]

Şikâyetçi Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)