… CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA

ŞİKÂYETÇİ (İHBARDA BULUNAN / SUÇTAN ZARAR GÖREN) : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

ŞÜPHELİ : [Ad Soyad] — [Görev unvanı ve birimi] — [Açık adres]

SUÇ : Rüşvet (TCK m.252)

SUÇ TARİHİ VE YERİ : [../../20..] — [açık adres]

AÇIKLAMALAR

1. Olay

Müvekkilin [kurum adı] nezdinde [işin konusu] konulu işi bulunmaktadır. [../../20..] günü saat [..:..] sıralarında [olay yeri] adresinde, kamu görevlisi olan şüpheli, bu işin [yapılması / yapılmaması] karşılığında müvekkilden [menfaatin niteliği ve miktarı] talep etmiştir. [Olayın gelişimi — talebin ifade ediliş biçimi, tarih ve tanıklar, aracı kullanılıp kullanılmadığı, menfaatin verilip verilmediği].

2. Suç vasfı

TCK m.252, 2/7/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanun'un 87 nci maddesiyle değiştirilmiştir. TCK m.252/1 uyarınca "Görevinin ifasıyla ilgili bir işi yapması veya yapmaması için, doğrudan veya aracılar vasıtasıyla, bir kamu görevlisine veya göstereceği bir başka kişiye menfaat sağlayan kişi, dört yıldan oniki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır."

TCK m.252/2 uyarınca "Görevinin ifasıyla ilgili bir işi yapması veya yapmaması için, doğrudan veya aracılar vasıtasıyla, kendisine veya göstereceği bir başka kişiye menfaat sağlayan kamu görevlisi de birinci fıkrada belirtilen ceza ile cezalandırılır."

TCK m.252/3 uyarınca "Rüşvet konusunda anlaşmaya varılması halinde, suç tamamlanmış gibi cezaya hükmolunur."

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.03.2015 tarihli ve 2013/840 E., 2015/49 K. sayılı kararında; 6352 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, sağlanan menfaatin "kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı" bir işin yapılması amacına yönelik olması şartının kaldırıldığı ve görevin gereklerine uygun davranmak için kişilerden kendisine veya bir başkasına yarar sağlama fiilinin, TCK m.257/3'teki görevi kötüye kullanma suçu kapsamından çıkarılarak rüşvet suçuna dönüştürüldüğü belirtilmiştir. Aynı kararda, rüşvet suçunun menfaatin kamu görevlisi tarafından temin edildiği anda tamamlandığı; ancak üçüncü fıkra uyarınca rüşvet anlaşmasının yapılması durumunda dahi suç tamamlanmış gibi cezaya hükmedileceği ifade edilmiştir.

Karara göre rüşvet teklif veya önerisinin kişiden ya da kamu görevlisinden gelmesinin önemi bulunmamakla birlikte, rüşvet anlaşmasının özgür iradeye dayalı olmasında zorunluluk vardır. Rüşvet verme veya alma niyetinde olmayan kişi veya kamu görevlisinin, atlatmak veya yakalatmak ya da suç delillerini ortaya çıkarmak amacıyla teklifi kabul etmiş gibi gösterdiği biçimsel rızanın (görünüşteki rıza) özgür iradeye dayalı olmaması nedeniyle rüşvet anlaşmasının varlığından söz edilemez; böyle bir durumda failin eylemi rüşvet suçuna teşebbüs olarak kabul edilir.

Kararda ayrıca rüşvetin bir karşılaşma suçu olduğu, taraflardan birinin kamu görevlisi olmasının zorunlu bulunması nedeniyle özgü bir suç mahiyeti taşıdığı; ancak bunun faillerin ancak kamu görevlileri olabileceği anlamına gelmediği, rüşvet veren kişinin kamu görevlisi sıfatını taşımasının şart olmadığı belirtilmiştir.

Somut olayda [şüphelinin görevi, talebin işle bağlantısı ve anlaşmanın kurulup kurulmadığı somut olgulara bağlanarak]. Bu nedenle fiilin TCK m.252 kapsamında değerlendirilmesi talep olunur.

3. Özel teşebbüs hâli, aracılık ve nitelikli hâl

TCK m.252/4 uyarınca "Kamu görevlisinin rüşvet talebinde bulunması ve fakat bunun kişi tarafından kabul edilmemesi ya da kişinin kamu görevlisine menfaat temini konusunda teklif veya vaatte bulunması ve fakat bunun kamu görevlisi tarafından kabul edilmemesi hâllerinde fail hakkında, birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre verilecek ceza yarı oranında indirilir." Yukarıda anılan Ceza Genel Kurulu kararında bu hükümle TCK m.35'teki genel teşebbüs hükmünden ayrılınarak rüşvet suçuna özgü özel bir teşebbüs hâli öngörüldüğü belirtilmiştir.

TCK m.252/5 uyarınca "Rüşvet teklif veya talebinin karşı tarafa iletilmesi, rüşvet anlaşmasının sağlanması veya rüşvetin temini hususlarında aracılık eden kişi, kamu görevlisi sıfatını taşıyıp taşımadığına bakılmaksızın, müşterek fail olarak cezalandırılır."

TCK m.252/7 uyarınca "Rüşvet alan veya talebinde bulunan ya da bu konuda anlaşmaya varan kişinin; yargı görevi yapan, hakem, bilirkişi, noter veya yeminli mali müşavir olması halinde, verilecek ceza üçte birden yarısına kadar artırılır."

4. Soruşturma koşulu

TCK m.252'de şikâyet koşuluna yer verilmemiştir; suç re'sen soruşturulur. İşbu dilekçe CMK m.158 uyarınca ihbar ve şikâyet niteliğindedir. CMK m.253/1-(b)'de sayılan uzlaştırma kapsamındaki suçlar arasında bu suç yer almamaktadır.

5. Mağdur / ihbarda bulunan hakları

CMK m.234/1-(a) uyarınca müvekkilin soruşturma evresinde delillerin toplanmasını isteme, soruşturmanın gizlilik ve amacını bozmamak koşuluyla Cumhuriyet savcısından belge örneği isteme, CMK m.153'e uygun olmak koşuluyla vekili aracılığıyla soruşturma belgelerini ve elkonulan ve muhafazaya alınan eşyayı inceletme ve kovuşturmaya yer olmadığı kararına kanunda yazılı usule göre itiraz hakları bulunmaktadır. CMK m.237/1 uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduğunu bildirerek kamu davasına katılabilir.

HUKUKİ SEBEPLER

5237 sayılı TCK m.252, 257; 5271 sayılı CMK m.153, 158, 160, 161, 234, 237, 253 ve sair mevzuat.

DELİLLER

1. Müvekkilin işine ilişkin idari dosyanın tamamı ve işlem kayıtları (celbi talep olunur)
2. Şüphelinin görev tanımı ve yetkisini gösteren mevzuat (celbi talep olunur)
3. Taraflar arasındaki mesaj, çağrı kayıtları ve yazışmalar; HTS kayıtları (celbi talep olunur)
4. Olay yerine ait kamera görüntüleri (celbi talep olunur)
5. Şüpheliye ve varsa aracıya ait banka hesap hareketleri ile malvarlığı kayıtları (celbi talep olunur)
6. Tanık beyanları — [Ad Soyad, adres]
7. Varsa ses ve görüntü kayıtları ile bunların bilirkişi marifetiyle incelenmesi talebi
8. Her türlü yasal delil

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI — KONU BAŞLIKLARINA GÖRE

Suçun tamamlanma anı ve rüşvet anlaşması Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 17.03.2015, 2013/840 E., 2015/49 K.: Rüşvet suçu, menfaatin kamu görevlisi tarafından temin edildiği anda tamamlanır; ancak kamu görevlisi ile iş sahibi arasında görevin ifasıyla ilgili bir işin yerine getirilmesi veya getirilmemesi amacına yönelik menfaat teminini öngören bir anlaşmanın yapılması durumunda dahi suç tamamlanmış gibi cezaya hükmedilir. Teklifin hangi taraftan geldiğinin önemi yoktur; ancak rüşvet anlaşmasının özgür iradeye dayalı olması zorunludur.

Görünüşteki rıza ve teşebbüs Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 17.03.2015, 2013/840 E., 2015/49 K.: Rüşvet verme veya alma niyetinde olmayan kişi veya kamu görevlisinin, atlatmak veya yakalatmak ya da suç delillerini ortaya çıkarmak amacıyla teklifi kabul etmiş gibi gösterdiği biçimsel rıza özgür iradeye dayalı olmadığından rüşvet anlaşmasının varlığından söz edilemez; bu durumda fail rüşvet suçuna teşebbüsten sorumlu olur. TCK m.252/4 ile TCK m.35'teki genel teşebbüs hükmünden ayrılınarak rüşvet suçuna özgü özel bir teşebbüs hâli öngörülmüştür.

Karşılaşma suçu ve özgü suç niteliği Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 17.03.2015, 2013/840 E., 2015/49 K.: Rüşvet bir karşılaşma suçudur; taraflardan birinin kamu görevlisi olması zorunlu olduğundan özgü bir suç mahiyeti taşır. Ancak bu, faillerin ancak kamu görevlileri olabileceği anlamına gelmez; rüşvet veren kişinin kamu görevlisi sıfatını taşıması şart değildir.

SONUÇ VE İSTEM

Şüpheli hakkında soruşturma başlatılarak, iletişim ve görüntü kayıtları ile idari dosyanın celbi ve kamu davası açılması suretiyle cezalandırılmasını saygılarımızla talep ederiz. [../../20..]

Şikâyetçi Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)