… AĞIR CEZA MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI'NA

DOSYA NO : 20../..... E.

SANIK : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

MÜDAFİİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

SUÇ : Rüşvet (TCK m.252)

KONU : Müvekkil hakkındaki iddialara karşı savunmalarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Usule ilişkin itirazlarımız

[Seçenek — Yetkisizlik: CMK m.12/1 uyarınca "Davaya bakmak yetkisi, suçun işlendiği yer mahkemesine aittir." CMK m.18/1 uyarınca "Sanık, yetkisizlik iddiasını, ilk derece mahkemelerinde duruşmada sorgusundan, bölge adliye mahkemelerinde incelemenin başlamasından ve duruşmalı işlerde inceleme raporunun okunmasından önce bildirir." Suç [il/ilçe]'de işlendiği iddia edildiğinden yetkili mahkeme [… Mahkemesi]'dir; yetkisizlik kararı verilmesini talep ederiz.]

[Seçenek — Dava zamanaşımı: Suç tarihi [../../20..] olup TCK m.66/1-[bent] ve m.67/4 uyarınca öngörülen [.....] yıllık azami dava zamanaşımı süresi dolmuştur. CMK m.223/8 uyarınca davanın düşmesine karar verilmelidir.]

[Seçenek — Hukuka aykırı delil: CMK m.217/2 uyarınca "Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir." Dosyadaki [delil] [hâkim kararı olmaksızın yapılan arama / usulsüz el koyma / izinsiz kayıt] yoluyla elde edilmiş olup hükme esas alınamaz.]

2. İddianın konusu

İddianameye göre müvekkilin [../../20..] tarihinde [kamu görevlisi / kişi] ile [işin açıklaması] işinin [yapılması / yapılmaması] için [menfaatin açıklaması] menfaati konusunda anlaştığı ileri sürülmektedir. [Müvekkilin bu menfaati [sağladığı / aldığı] da iddia edilmektedir.]

3. Suçun kanuni tanımı

TCK m.252/1 uyarınca "Görevinin ifasıyla ilgili bir işi yapması veya yapmaması için, doğrudan veya aracılar vasıtasıyla, bir kamu görevlisine veya göstereceği bir başka kişiye menfaat sağlayan kişi, dört yıldan oniki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." TCK m.252/2 uyarınca "Görevinin ifasıyla ilgili bir işi yapması veya yapmaması için, doğrudan veya aracılar vasıtasıyla, kendisine veya göstereceği bir başka kişiye menfaat sağlayan kamu görevlisi de birinci fıkrada belirtilen ceza ile cezalandırılır." TCK m.252/3 uyarınca "Rüşvet konusunda anlaşmaya varılması halinde, suç tamamlanmış gibi cezaya hükmolunur."

4. Savunmamız

[Seçenek A — Rüşvet anlaşmasının bulunmaması: Taraflar arasında görevin ifasıyla ilgili bir işin yapılması veya yapılmaması karşılığında menfaat sağlanmasına yönelik bir anlaşma bulunmamaktadır. Dosyadaki [tape kaydı / mesaj / tanık beyanı] böyle bir anlaşmayı göstermemektedir.]

[Seçenek B — Menfaatin görevle ilgisinin bulunmaması: Sağlandığı ileri sürülen [menfaat], [aradaki özel ilişki / alacak-borç ilişkisi / hediye niteliği] nedeniyle verilmiş olup ilgili kamu görevlisinin görevinin ifasıyla bir bağlantısı yoktur.]

[Seçenek C — Kamu görevlisi sıfatının bulunmaması (rüşvet alma iddiasında): TCK m.6/1-(c) bendinde "Kamu görevlisi deyiminden; kamusal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi," anlaşılacağı düzenlenmiştir. Müvekkil bu tanım kapsamında değildir.]

[Seçenek D — Etkin pişmanlık: Müvekkil, durum resmî makamlarca öğrenilmeden önce [../../20..] tarihinde yetkili makamlara başvurmuştur. TCK m.254/1 uyarınca "Rüşvet alan kişinin, durum resmi makamlarca öğrenilmeden önce, rüşvet konusu şeyi soruşturmaya yetkili makamlara aynen teslim etmesi halinde, hakkında rüşvet suçundan dolayı cezaya hükmolunmaz. Rüşvet alma konusunda başkasıyla anlaşan kamu görevlisinin durum resmi makamlarca öğrenilmeden önce durumu yetkili makamlara haber vermesi halinde de hakkında bu suçtan dolayı cezaya hükmolunmaz." TCK m.254/2 uyarınca "Rüşvet veren veya bu konuda kamu görevlisiyle anlaşmaya varan kişinin, durum resmi makamlarca öğrenilmeden önce, pişmanlık duyarak durumdan yetkili makamları haberdar etmesi halinde, hakkında rüşvet suçundan dolayı cezaya hükmolunmaz."]

5. İspat

CMK m.223/2-(e) uyarınca beraat kararı, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması hâlinde de verilir. Ceza mahkûmiyeti, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillere dayanmalıdır.

HUKUKİ SEBEPLER

5237 sayılı TCK m.6, 66, 67, 252, 254; 5271 sayılı CMK m.12, 18, 217, 223 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. İletişimin tespiti kayıtları ve bu kayıtların dayanağı hâkim kararları (hukuka uygunluk denetimi)
2. Tarafların banka hesap hareketleri
3. İlgili işleme ait kurum kayıtları
4. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
5. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. [Usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda öncelikle [yetkisizlik / düşme] kararı verilmesine, bu talebimiz kabul edilmezse] MÜVEKKİLİN BERAATİNE,
2. [Etkin pişmanlık koşullarının bulunduğu kanaatine varılırsa TCK m.254 uyarınca müvekkil hakkında cezaya hükmolunmamasına,]

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Sanık Müdafii Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği