… CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA

ŞİKÂYETÇİ (MAĞDUR / SUÇTAN ZARAR GÖREN) : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

ŞÜPHELİ : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

SUÇ : Resmî belgede sahtecilik (TCK m.204)

SUÇ TARİHİ VE YERİ : [../../20..] — [açık adres]

AÇIKLAMALAR

1. Olay

[../../20..] tarihinde şüpheli, [belgenin adı ve düzenleyen makam] niteliğindeki resmî belgeyi [sahte olarak düzenlemiş / başkalarını aldatacak şekilde değiştirmiş / gerçeğe aykırı olarak düzenlemiş / sahte olduğunu bilerek kullanmıştır]. Belge [hangi işlemde, hangi makama karşı kullanıldığı].

Durum [../../20..] tarihinde [kim tarafından, ne suretle] ortaya çıkmış olup, müvekkil bu nedenle [uğranılan hak kaybı] zararına uğramıştır.

2. Suç vasfı

TCK m.204/1 uyarınca "Bir resmi belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir resmi belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren veya sahte resmi belgeyi kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır."

TCK m.204/2 uyarınca "Görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmi bir belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren, gerçeğe aykırı olarak belge düzenleyen veya sahte resmi belgeyi kullanan kamu görevlisi üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır."

TCK m.204/3 uyarınca "Resmi belgenin, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge niteliğinde olması halinde, verilecek ceza yarısı oranında artırılır."

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.07.2014 tarihli ve 2013/540 E., 2014/339 K. sayılı kararında; resmî belgede sahtecilik suçunun seçimlik hareketli bir suç olarak düzenlendiği, resmî belgenin sahte olarak düzenlenmesi, gerçek bir resmî belgenin başkalarını aldatacak şekilde değiştirilmesi, resmî belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi veya sahte resmî belgenin kullanılması durumunda suçun oluşacağı belirtilmiştir. Aynı kararda, maddenin ikinci fıkrasında suçun kamu görevlisi tarafından işlenmesinin ayrı bir suç olarak tanımlandığı ve daha ağır bir yaptırıma bağlandığı; bu suçun oluşabilmesi için suçun kamu görevlisi tarafından işlenmesinin yanı sıra suçun konusunu oluşturan belgenin kamu görevlisinin görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu bir belge olması gerektiği; kamu görevlisinin gerçeğe aykırı olarak bir olayı kendi huzurunda gerçekleşmiş gibi veya bir beyanı kendi huzurunda yapılmış gibi göstererek belge düzenlemesi hâlinde bu fıkradaki suçun oluşacağı ifade edilmiştir.

3. Aldatma (iğfal) kabiliyeti

Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 27.11.2019 tarihli ve 2017/13029 E., 2019/8462 K. sayılı kararında (oy çokluğu), ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı ile 09.10.2012 gün ve 2011/8-335 Esas, 2012/1804 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği; muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiilî iğfalin aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği belirtilmiştir.

Bu nedenle soruşturmada, suça konu belge üzerinde kriminal inceleme yaptırılması ve belgenin aldatıcılık niteliğinin objektif olarak tespiti talep olunur.

4. Soruşturma koşulu

TCK m.204'te şikâyet koşuluna yer verilmemiştir; suç re'sen soruşturulur. İşbu dilekçe CMK m.158 uyarınca ihbar ve şikâyet niteliğindedir. CMK m.253/1-(b)'de sayılan uzlaştırma kapsamındaki suçlar arasında bu suç yer almamaktadır.

5. Mağdur hakları

CMK m.234/1-(a) uyarınca müvekkilin soruşturma evresinde delillerin toplanmasını isteme, soruşturmanın gizlilik ve amacını bozmamak koşuluyla Cumhuriyet savcısından belge örneği isteme, CMK m.153'e uygun olmak koşuluyla vekili aracılığıyla soruşturma belgelerini ve elkonulan ve muhafazaya alınan eşyayı inceletme ve kovuşturmaya yer olmadığı kararına kanunda yazılı usule göre itiraz hakları bulunmaktadır. CMK m.237/1 uyarınca mağdur, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduğunu bildirerek kamu davasına katılabilir.

HUKUKİ SEBEPLER

5237 sayılı TCK m.204; 5271 sayılı CMK m.153, 158, 160, 161, 234, 237, 253 ve sair mevzuat.

DELİLLER

1. Suça konu belgenin aslına elkonulması ve kriminal inceleme yaptırılması talebi
2. Belgeyi düzenleyen makamın kayıtları ve asıl belgenin onaylı örneği (celbi talep olunur)
3. Belgenin kullanıldığı işlem dosyası (celbi talep olunur)
4. Şüphelinin belgeyi düzenleme veya kullanma yetkisi ile görev tanımı (celbi talep olunur)
5. Yazı ve imza incelemesi talebi
6. Tanık beyanları — [Ad Soyad, adres]
7. Kamera görüntüleri ve işlem sırasındaki kayıtlar (celbi talep olunur)
8. Her türlü yasal delil

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI — KONU BAŞLIKLARINA GÖRE

Seçimlik hareketler ve kamu görevlisi tarafından işlenmesi Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 02.07.2014, 2013/540 E., 2014/339 K.: Resmî belgede sahtecilik suçu seçimlik hareketli bir suçtur; resmî belgenin sahte olarak düzenlenmesi, gerçek bir resmî belgenin başkalarını aldatacak şekilde değiştirilmesi, resmî belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi veya sahte resmî belgenin kullanılması durumunda suç oluşur. İkinci fıkradaki suçun oluşabilmesi için, suçun kamu görevlisi tarafından işlenmesinin yanı sıra belgenin kamu görevlisinin görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu bir belge olması gerekir.

Aldatma (iğfal) kabiliyeti Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 27.11.2019, 2017/13029 E., 2019/8462 K. (oy çokluğu): Sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerekir; muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiilî iğfal, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermez.

SONUÇ VE İSTEM

Şüpheli hakkında soruşturma başlatılarak, suça konu belgeye elkonulması, kriminal inceleme yaptırılması ve kamu davası açılması suretiyle cezalandırılmasını saygılarımızla talep ederiz. [../../20..]

Şikâyetçi Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)