… ASLİYE CEZA MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

SANIK : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

MÜDAFİİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

SUÇ : Özel belgede sahtecilik (TCK m.207)

KONU : Müvekkil hakkındaki iddialara karşı savunmalarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Usule ilişkin itirazlarımız

[Seçenek — Yetkisizlik: CMK m.12/1 uyarınca "Davaya bakmak yetkisi, suçun işlendiği yer mahkemesine aittir." CMK m.18/1 uyarınca "Sanık, yetkisizlik iddiasını, ilk derece mahkemelerinde duruşmada sorgusundan, bölge adliye mahkemelerinde incelemenin başlamasından ve duruşmalı işlerde inceleme raporunun okunmasından önce bildirir." Suç [il/ilçe]'de işlendiği iddia edildiğinden yetkili mahkeme [… Mahkemesi]'dir; yetkisizlik kararı verilmesini talep ederiz.]

[Seçenek — Dava zamanaşımı: Suç tarihi [../../20..] olup TCK m.66/1-[bent] ve m.67/4 uyarınca öngörülen [.....] yıllık azami dava zamanaşımı süresi dolmuştur. CMK m.223/8 uyarınca davanın düşmesine karar verilmelidir.]

[Seçenek — Hukuka aykırı delil: CMK m.217/2 uyarınca "Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir." Dosyadaki [delil] [hâkim kararı olmaksızın yapılan arama / usulsüz el koyma / izinsiz kayıt] yoluyla elde edilmiş olup hükme esas alınamaz.]

2. İddianın konusu

İddianameye göre müvekkilin [../../20..] tarihli [belgenin türü, ör. senet / sözleşme] belgesini [sahte olarak düzenleyip / değiştirip] [kullanıldığı yer]'de kullandığı ileri sürülmektedir.

3. Suçun kanuni tanımı

TCK m.207/1 uyarınca "Bir özel belgeyi sahte olarak düzenleyen veya gerçek bir özel belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren ve kullanan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." TCK m.207/2 uyarınca "Bir sahte özel belgeyi bu özelliğini bilerek kullanan kişi de yukarıdaki fıkra hükmüne göre cezalandırılır."

4. Savunmamız

[Seçenek A — Belgenin müvekkil tarafından düzenlenmemiş veya değiştirilmemiş olması: Belgedeki yazı ve imzaların müvekkilin eli ürünü olmadığı [Adli Tıp Kurumu / grafoloji bilirkişisi] incelemesiyle ortaya konulabilecektir. Müvekkilden yazı ve imza örneği alınarak inceleme yapılmasını talep ediyoruz.]

[Seçenek B — Aldatma yeteneğinin bulunmaması: Belgedeki sahtelik ilk bakışta anlaşılabilecek nitelikte olup belge, kişileri aldatabilecek yetenekte değildir. Bu husus bilirkişi incelemesiyle tespit edilmelidir.]

[Seçenek C — Kullanma unsurunun bulunmaması: Özel belgede sahtecilik suçunun oluşması için belgenin kullanılması gerekir. Müvekkil belgeyi [hiçbir yerde kullanmamış / kullanan kişi değildir].]

[Seçenek D — Sahteliği bilmeme: Müvekkil, belgeyi [kimden / hangi işlem sırasında] almış olup belgenin sahte olduğunu bilmemektedir. TCK m.207/2'deki suçun oluşması için belgenin sahte olduğunun bilinmesi gerekir.]

5. İspat

CMK m.223/2-(e) uyarınca beraat kararı, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması hâlinde de verilir. Ceza mahkûmiyeti, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillere dayanmalıdır.

6. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Aksi kanaate varılması hâlinde, CMK m.231/5 uyarınca "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, müsadereye ilişkin hükümler hariç, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." CMK m.231/6 uyarınca "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın; aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, gerekir." Müvekkil hakkında bu koşullar [koşulların varlığının anlatımı] bakımından değerlendirilmelidir.

HUKUKİ SEBEPLER

5237 sayılı TCK m.66, 67, 207; 5271 sayılı CMK m.12, 18, 217, 223, 231 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Suça konu belgenin aslı
2. Adli Tıp Kurumu veya grafoloji bilirkişisi incelemesi (yazı ve imza karşılaştırması)
3. Belgenin kullanıldığı işlem dosyası
4. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
5. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. [Usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda öncelikle [yetkisizlik / düşme] kararı verilmesine, bu talebimiz kabul edilmezse] MÜVEKKİLİN BERAATİNE,
2. [Aksi kanaate varılması hâlinde, sanık lehine olan hükümlerin ve CMK m.231 hükümlerinin değerlendirilmesine,]

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Sanık Müdafii Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği