… CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA

ŞİKÂYETÇİ (MAĞDUR) : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

ŞÜPHELİ : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali (TCK m.116)

SUÇ TARİHİ VE YERİ : [../../20..] — [açık adres]

AÇIKLAMALAR

1. Olay

[../../20..] günü saat [..:..] sıralarında şüpheli, müvekkilin [konutuna / konutunun eklentisi olan bahçe-avlu-garaj-depoya / işyerine ve eklentisine] müvekkilin rızasına aykırı olarak girmiştir [ / rıza ile girdikten sonra ihtara rağmen buradan çıkmamıştır]. [Olayın gelişimi — giriş biçimi, kapının zorlanması, şüphelinin söz ve davranışları, ihtar, tanıklar].

2. Suç vasfı

• TCK m.116/1 uyarınca "Bir kimsenin konutuna, konutunun eklentilerine rızasına aykırı olarak giren veya rıza ile girdikten sonra buradan çıkmayan kişi, mağdurun şikayeti üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır."
• TCK m.116/2 (Değişik: 31/3/2005-5328/8 md.) uyarınca birinci fıkra kapsamına giren fiillerin, açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan işyerleri ve eklentileri hakkında işlenmesi hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine altı aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur.
• TCK m.116/3 (Değişik: 31/3/2005-5328/8 md.) uyarınca evlilik birliğinde aile bireylerinden ya da konutun veya işyerinin birden fazla kişi tarafından ortak kullanılması durumunda, bu kişilerden birinin rızası varsa yukarıdaki fıkralar uygulanmaz; ancak bunun için rıza açıklamasının meşru bir amaca yönelik olması gerekir.
• TCK m.116/4 uyarınca fiilin cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle ya da gece vakti işlenmesi hâlinde bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

TCK m.116/4'teki cebir bakımından Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.09.2018 tarihli ve 2016/1137 E., 2018/385 K. sayılı kararında, maddenin gerekçesine atıfla "Burada söz konusu olan cebir, kasten yaralama suçunun daha az cezayı gerektiren hali olarak düşünülmelidir. Bu nedenle, kullanılan cebir kişide basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçünün ötesinde bir etki meydana getirmiş ise, hem konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hem de kasten yaralama suçundan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" açıklamasına yer verilmiştir. Aynı kararda incelenen olayda, sanığın katılanın konutuna girmek için kapıyı kırması eyleminin kişilere karşı değil eşya aleyhine gerçekleştirilmesi dolayısıyla cebir niteliğinde bulunmadığı, konuta girdikten sonra katılana ve mağdura karşı uyguladığı cebrin ise evde kalmaya değil, mağduru evden çıkarmaya yönelik olması ve konut dokunulmazlığının ihlâli amacının gerçekleştirilmesi için bir araç olarak kullanılmaması karşısında, eylemin TCK m.116/4'te öngörülen nitelikli hâlin cebir unsurunu oluşturmadığı kabul edilmiştir.

• TCK m.119/1 uyarınca bu suçun; (a) silahla, (b) kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması suretiyle, imzasız mektupla veya özel işaretlerle, (c) birden fazla kişi tarafından birlikte, (d) var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak, (e) kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle işlenmesi hâlinde verilecek ceza bir kat artırılır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.09.2015 tarihli ve 2014/413 E., 2015/275 K. sayılı kararında, TCK m.116/2 hükmü ve madde gerekçesine yer verilerek, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun, fiillerin "açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan işyerleri ve eklentileri hakkında" işlenmesi hâlinde oluşacağı belirtilmiştir.

Somut olayda [yerin niteliği (konut / konut eklentisi / işyeri / işyeri eklentisi), rızanın bulunmadığı, varsa cebir-tehdit veya gece vakti hâli somut olguya bağlanarak].

3. Şikâyet koşulu ve süresi

TCK m.116/1 ve 116/2 uyarınca suçun soruşturulması ve kovuşturulması mağdurun şikâyetine bağlıdır. TCK m.73 uyarınca şikâyet süresi, Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 28.01.2020 tarihli ve 2019/10090 E., 2020/1056 K. sayılı kararında ifade edildiği üzere fiil ve failin öğrenildiği günden itibaren altı aydır ve şikâyetin süresinde yapılıp yapılmadığı yargılama şartıdır. İşbu şikâyet [../../20..] tarihinden itibaren süresi içinde yapılmaktadır.

4. Uzlaştırma

CMK m.253/1-(b)-4 uyarınca konut dokunulmazlığının ihlali (madde 116) uzlaştırma kapsamındadır. CMK m.253/4 uyarınca uzlaşma teklifine karşı karar bildirme süresi yedi gündür. CMK m.253/3 uyarınca uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz.

5. Mağdur hakları

CMK m.234/1-(a) uyarınca müvekkilin soruşturma evresinde delillerin toplanmasını isteme, soruşturmanın gizlilik ve amacını bozmamak koşuluyla Cumhuriyet savcısından belge örneği isteme, CMK m.153'e uygun olmak koşuluyla vekili aracılığıyla soruşturma belgelerini ve elkonulan ve muhafazaya alınan eşyayı inceletme ve kovuşturmaya yer olmadığı kararına kanunda yazılı usule göre itiraz hakları bulunmaktadır. CMK m.237/1 uyarınca mağdur, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduğunu bildirerek kamu davasına katılabilir.

HUKUKİ SEBEPLER

5237 sayılı TCK m.73, 116, 119; 5271 sayılı CMK m.153, 158, 160, 161, 234, 237, 253 ve sair mevzuat.

DELİLLER

1. Bina/site ve çevre kamera görüntüleri (celbi talep olunur)
2. Konutun veya işyerinin niteliğini ve eklenti ilişkisini gösteren tapu kaydı, kira sözleşmesi, kroki ve fotoğraflar
3. Kolluk olay yeri tutanağı (celbi talep olunur)
4. Tanık beyanları — [Ad Soyad, adres]
5. Kapı, kilit veya pencerede oluşan hasara ilişkin tespit ve fotoğraflar
6. Her türlü yasal delil

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI — KONU BAŞLIKLARINA GÖRE

İşyeri dokunulmazlığının kapsamı Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 15.09.2015, 2014/413 E., 2015/275 K.: TCK m.116/2 uyarınca suçun oluşması için fiillerin, açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan işyerleri ve eklentileri hakkında işlenmesi gerekir.

TCK m.116/4'teki cebir Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 27.09.2018, 2016/1137 E., 2018/385 K.: Madde gerekçesine göre buradaki cebir, kasten yaralama suçunun daha az cezayı gerektiren hâli olarak düşünülmelidir; kullanılan cebir basit tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçünün ötesinde bir etki meydana getirmişse hem konut dokunulmazlığının ihlali hem kasten yaralama suçundan ayrı ayrı cezaya hükmolunur.

Şikâyet süresi Yargıtay 15. Ceza Dairesi, 28.01.2020, 2019/10090 E., 2020/1056 K.: TCK m.73 uyarınca şikâyet süresi fiil ve failin öğrenildiği günden itibaren altı aydır; süresinde şikâyet yargılama şartıdır.

SONUÇ VE İSTEM

Şüpheli hakkında soruşturma başlatılarak, kamera kayıtları ve olay yeri delillerinin toplanması, uzlaştırma hükümlerinin işletilmesi ve kamu davası açılması suretiyle cezalandırılmasını saygılarımızla talep ederiz. [../../20..]

Şikâyetçi Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)