… CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA

ŞİKÂYETÇİ (MAĞDUR) : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

ŞÜPHELİ : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf (TCK m.160)

SUÇ TARİHİ VE YERİ : [../../20..] — [açık adres]

AÇIKLAMALAR

1. Olay

Müvekkilin [../../20..] günü [olay yeri] adresinde bulunan [cep telefonu / cüzdan / mücevher / ..... — marka, model, seri numarası, değeri] isimli eşyası [kaybolmuştur / hata sonucu şüphelinin eline geçmiştir].

Şüpheli, eşyayı iade etmeksizin ve yetkili mercileri durumdan haberdar etmeksizin [kullanmaya devam etmiş / satmış / başkasına devretmiş / SIM kartını değiştirerek kullanmış] ve bu suretle malik gibi tasarrufta bulunmuştur. [Olayın gelişimi — eşyanın şüphelide olduğunun nasıl tespit edildiği (IMEI sorgusu, ilan, tanık), müvekkilin iade talebi ve şüphelinin cevabı].

2. Suç vasfı

TCK m.160 uyarınca "Kaybedilmiş olması nedeniyle malikinin zilyedliğinden çıkmış olan ya da hata sonucu ele geçirilen eşya üzerinde, iade etmeksizin veya yetkili mercileri durumdan haberdar etmeksizin, malik gibi tasarrufta bulunan kişi, şikayet üzerine, bir yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır."

Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 31.03.2022 tarihli ve 2020/25986 E., 2022/6304 K. sayılı kararında, Ceza Genel Kurulunun 10.06.1997 gün ve 132/151 sayılı kararına atıfla suçun oluşabilmesi için: mal sahibinin malın nerede olduğunu bilmemesi, o şeyin mal sahibinin tasarruf alanı dışına çıkmış, yani tasarruf imkânının kalmamış bulunması ve en önemli unsur olarak suç işleyenin mal edindiği şeyin yitirilmiş mallardan olduğu inancını taşıması gerektiği; sahibi bilinen malın kaybolmuş mallardan sayılamayacağı belirtilmiştir. Aynı kararda, somut olayda mağdurun kendisine ait motosikletini arızalı olduğu için bir işyerinin yanına koyduğu ve motosikletin sanık tarafından düz kontak yapılarak çalındığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucunda TCK m.160'ta düzenlenen suç olarak nitelendirilmesi bozma sebebi yapılmıştır.

Somut olayda [eşyanın kaybedilme veya hata sonucu ele geçme biçimi, şüphelinin tasarrufu ve iade talebine rağmen iade etmediği somut olguya bağlanarak].

3. Şikâyet koşulu ve süresi

TCK m.160 uyarınca suç şikâyete bağlıdır. TCK m.73 uyarınca şikâyet süresi, Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 28.01.2020 tarihli ve 2019/10090 E., 2020/1056 K. sayılı kararında ifade edildiği üzere fiil ve failin öğrenildiği günden itibaren altı aydır ve süresinde şikâyet yargılama şartıdır.

4. Uzlaştırma ve etkin pişmanlık

Suç şikâyete bağlı olduğundan CMK m.253/1-(a) uyarınca uzlaştırma kapsamındadır; uzlaşma teklifine karşı karar bildirme süresi CMK m.253/4 uyarınca yedi gündür. TCK m.167 uyarınca şahsi cezasızlık sebebi veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebebe ilişkin hükümler saklıdır. TCK m.168/1'de etkin pişmanlık hükmünün uygulanacağı suçlar hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs ve taksirli iflâs olarak sayılmış olup kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu bu sayımda yer almamaktadır.

5. Mağdur hakları

CMK m.234/1-(a) uyarınca müvekkilin soruşturma evresinde delillerin toplanmasını isteme, soruşturmanın gizlilik ve amacını bozmamak koşuluyla Cumhuriyet savcısından belge örneği isteme, CMK m.153'e uygun olmak koşuluyla vekili aracılığıyla soruşturma belgelerini ve elkonulan ve muhafazaya alınan eşyayı inceletme ve kovuşturmaya yer olmadığı kararına kanunda yazılı usule göre itiraz hakları bulunmaktadır. CMK m.237/1 uyarınca mağdur, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduğunu bildirerek kamu davasına katılabilir.

HUKUKİ SEBEPLER

5237 sayılı TCK m.73, 141, 160, 167, 168; 5271 sayılı CMK m.153, 158, 160, 161, 234, 237, 253 ve sair mevzuat.

DELİLLER

1. Eşyaya ait fatura, garanti belgesi, IMEI/seri numarası kayıtları
2. Cep telefonu ise IMEI sorgusu ve hattın kullanımına ilişkin HTS kayıtları (celbi talep olunur)
3. Kayıp bildirimi, kolluğa yapılan başvuru ve kayıp eşya kayıtları (celbi talep olunur)
4. Eşyanın bulunduğu yerin kamera görüntüleri (celbi talep olunur)
5. Müvekkilin iade talebine ilişkin mesaj ve yazışmalar
6. Tanık beyanları — [Ad Soyad, adres]
7. Her türlü yasal delil

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI — KONU BAŞLIKLARINA GÖRE

Suçun unsurları ve hırsızlıktan ayrım Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 31.03.2022, 2020/25986 E., 2022/6304 K.: Kararda, Ceza Genel Kurulunun 10.06.1997 gün ve 132/151 sayılı kararına atıfla, suçun oluşması için mal sahibinin malın nerede olduğunu bilmemesi, malın sahibinin tasarruf alanı dışına çıkmış olması ve failin mal edindiği şeyin yitirilmiş mallardan olduğu inancını taşıması gerektiği; sahibi bilinen malın kaybolmuş mallardan sayılamayacağı belirtilmiştir. Somut olayda, mağdurun arızalı olduğu için bir işyerinin yanına koyduğu motosikletinin sanık tarafından düz kontak yapılarak çalındığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir.

SONUÇ VE İSTEM

Şüpheli hakkında soruşturma başlatılarak, IMEI ve iletişim kayıtlarının temini, eşyanın iadesi ve kamu davası açılması suretiyle cezalandırılmasını saygılarımızla talep ederiz. [../../20..]

Şikâyetçi Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)