DMN Hukuk logosu

Ceza · Örnek Dilekçe

Kasten Yaralamanın İhmali Davranışla İşlenmesi Suçuna İlişkin Şikâyet Dilekçesi (TCK m.88)

Korumakla yükümlü olduğu kişinin yaralanmasını engellemeyen garantör konumundaki kişi hakkında verilen şikâyet dilekçesi; garanti yükümlülüğünün dayanağı ile ihmalin icrai davranışa eşdeğerliği koşullarını ve uzlaştırma kapsamını içerir.

Cumhuriyet Başsavcılığı

Ceza dilekçelerine dön

Dilekçenin düzenlenebilir hâlini indirebilirsiniz.

Word olarak indirUYAP (UDF) olarak indir

… CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA

ŞİKÂYETÇİ : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres] — Tel: [...........]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

ŞÜPHELİ : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres] [Şüphelinin müvekkili korumakla yükümlü kılan konumu: sağlık kuruluşu görevlisi / bakım yükümlüsü / işveren veya iş güvenliği sorumlusu / eğitim kurumu görevlisi / vasi / veli vb.]

SUÇ : Kasten yaralamanın ihmali davranışla işlenmesi (TCK m.86, 88)

SUÇ TARİHİ VE YERİ : [../../20..] — [açık adres]

AÇIKLAMALAR

1. Olay

Şüpheli, [../../20..] tarihinde [açık adres] adresinde, müvekkilin [sağlığını / vücut bütünlüğünü] korumak ve gözetmek hususunda [kanuni düzenleme / sözleşme / önceden gerçekleştirdiği tehlikeli davranış]dan kaynaklanan bir yükümlülük altında bulunmasına rağmen, [yapması gereken icrai davranışın somut olarak belirtilmesi: tıbbî müdahalenin yapılması / tehlikeli makinenin durdurulması / koruyucu tedbirin alınması / yardım çağrılması vb.] davranışını gerçekleştirmemiştir.

Şüpheli, bu yükümlülüğünü yerine getirmediği takdirde müvekkilin yaralanacağını bilerek hareketsiz kalmış; bu ihmal sonucunda müvekkilde [yaralanmanın niteliği: basit tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif yaralanma / kemik kırılması / organ işlevinin sürekli zayıflaması / yaşamını tehlikeye sokan durum vb.] meydana gelmiştir. Durum [../../20..] tarihli [adli rapor / kolluk tutanağı / iş kazası tutanağı] ile tespit edilmiştir.

2. Suç vasfı

TCK m.86/1 uyarınca "Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıl altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." Anılan fıkradaki ceza miktarı, 4/6/2025 tarihli ve 7550 sayılı Kanun'un 9. maddesiyle değiştirilmiştir.

Aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca "Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine, altı aydan bir yıl altı aya kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur." Anılan fıkraya 12/5/2022 tarihli ve 7406 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle eklenen cümle uyarınca "Suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı dokuz aydan az olamaz."

TCK m.88/1 uyarınca "Kasten yaralamanın ihmali davranışla işlenmesi halinde, verilecek ceza üçte ikisine kadar indirilebilir. Bu hükmün uygulanmasında kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesine ilişkin koşullar göz önünde bulundurulur."

3. Suçun unsurları — garantör konumu ve eşdeğerlik

TCK m.88'in yollama yaptığı m.83'ün birinci fıkrası uyarınca "Kişinin yükümlü olduğu belli bir icrai davranışı gerçekleştirmemesi dolayısıyla meydana gelen ölüm neticesinden sorumlu tutulabilmesi için, bu neticenin oluşumuna sebebiyet veren yükümlülük ihmalinin icrai davranışa eşdeğer olması gerekir."

Aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca "İhmali ve icrai davranışın eşdeğer kabul edilebilmesi için, kişinin; a) Belli bir icrai davranışta bulunmak hususunda kanuni düzenlemelerden veya sözleşmeden kaynaklanan bir yükümlülüğünün bulunması, b) Önceden gerçekleştirdiği davranışın başkalarının hayatı ile ilgili olarak tehlikeli bir durum oluşturması, gerekir."

Somut olayda şüphelinin yükümlülüğü [dayanağın somut olarak belirtilmesi: 6331 sayılı Kanun'dan doğan iş sağlığı ve güvenliği yükümlülüğü / hizmet sözleşmesi / bakım sözleşmesi / velayet veya vesayet ilişkisi / şüphelinin önceden gerçekleştirdiği tehlikeli davranış]dan kaynaklanmaktadır.

4. Araştırılması talep olunan hususlar

Somut olayda; [şüphelinin yükümlülüğünün dayanağını gösteren mevzuat hükmü, sözleşme veya görev tanımı], [şüphelinin yapması gereken icrai davranışın neden yapılmadığına ilişkin kayıtlar], [tehlikenin ortaya çıktığı ve şüpheli tarafından bilindiği anı gösteren kayıtlar] ile [yaralanmanın niteliğini gösteren adli rapor] celbedilerek, ihmalin icrai davranışa eşdeğer olup olmadığının ve şüphelinin kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi talep olunur.

5. Soruşturma koşulu ve uzlaştırma

Yaralanmanın TCK m.86/2 kapsamında basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde soruşturma ve kovuşturma şikâyete bağlıdır. TCK m.73/1 uyarınca "Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikayette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz." Aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca "Zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla bu süre, şikayet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlar." İşbu şikâyet, yasal altı aylık süre içinde yapılmaktadır. Diğer hâllerde suç re'sen soruşturulur ve işbu dilekçe CMK m.158 uyarınca ihbar niteliğindedir.

CMK m.253/1-(b) bendinin 1. sırasında "Kasten yaralama (üçüncü fıkra hariç, madde 86; madde 88)" suçu uzlaştırma kapsamında sayılmıştır.

6. Suçtan zarar görenin hakları

CMK m.234/1-(a) uyarınca suçtan zarar görenin soruşturma evresinde delillerin toplanmasını isteme, soruşturmanın gizlilik ve amacını bozmamak koşuluyla Cumhuriyet savcısından belge örneği isteme, CMK m.153'e uygun olmak koşuluyla vekili aracılığıyla soruşturma belgelerini ve elkonulan ve muhafazaya alınan eşyayı inceletme ve kovuşturmaya yer olmadığı kararına itiraz hakları bulunmaktadır. CMK m.237/1 uyarınca kovuşturma evresinde kamu davasına katılma hakkı saklıdır.

HUKUKİ SEBEPLER

5237 sayılı TCK m.73, 83, 86, 87, 88; 5271 sayılı CMK m.153, 158, 160, 234, 237, 253 ve sair mevzuat.

DELİLLER

  1. [../../20..] tarihli adli rapor ve varsa Adli Tıp Kurumu raporu (celbi talep olunur)
  2. Şüphelinin yükümlülüğünün dayanağını gösteren görev tanımı, sözleşme, atama yazısı veya mevzuat hükmü (celbi talep olunur)
  3. [İşyeri / kurum / sağlık kuruluşu] kayıtları, nöbet ve vardiya çizelgeleri (celbi talep olunur)
  4. İş kazası bildirimi ve müfettiş raporu (celbi talep olunur)
  5. Kolluk tespit ve olay tutanakları
  6. Olay yerine ait kamera kayıtları (celbi talep olunur)
  7. Tanık beyanları — [Ad Soyad, adres]
  8. Bilirkişi incelemesi
  9. Şüphelinin adli sicil kaydı
  10. Her türlü yasal delil

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI — KONU BAŞLIKLARINA GÖRE

Suçun gerçek olmayan (görünüşte) ihmali suç niteliği Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 09.02.2022, 2019/13309 E., 2022/907 K.: Gerçek olmayan veya görünüşte ihmali suçlar, neticenin önlenmesi bakımından hukuki yükümlülük altında bulunan fail tarafından kanunda tanımlanan neticenin meydana gelmesinin engellenmemesi şeklinde işlenen suçlardır. TCK'nın 83. maddesinde düzenlenen kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi ile 88. maddesinde düzenlenen kasten yaralamanın ihmali davranışla işlenmesi, gerçek olmayan veya görünüşte ihmali suçlardandır.

Garantör konumu (garanti yükümlülüğü) Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 09.02.2022, 2019/13309 E., 2022/907 K.: Neticenin meydana gelmesinin engellenmesi yükümlülüğü öğretide "garanti yükümlülüğü" ya da "garantörlük" olarak da adlandırılmaktadır. Kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesinde fail, ancak hukuken (kanun, sözleşme, olay öncesindeki tehlikeli davranış nedeniyle) başkasının yaşamını korumakla yükümlü bulunan, başkasının yaşamına yönelik saldırı veya tehlikeden o kişiyi korumayı hukuken garanti eden kişi olabilir.

İhmalin icrai davranışa eşdeğer olması zorunluluğu Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 09.02.2022, 2019/13309 E., 2022/907 K.: Garanti yükümlülüğü altında bulunan kişinin, yükümlü olduğu davranışı gerçekleştirmemesi nedeniyle meydana gelen neticeden sorumlu tutulabilmesi için, söz konusu yükümlülük ihmalinin icrai davranışa eşdeğer olması zorunludur.

Garantörün hareketsiz kalması koşulu Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 09.02.2022, 2019/13309 E., 2022/907 K.: TCK'nın 83. maddesindeki suçun oluşabilmesi için, başkasının hayatını korumak ve gözetmek yükümlülüğü altında bulunan garantör konumundaki kişinin, korumak ve gözetmekle yükümlü olduğu hayatın sona erme tehlikesi ortaya çıkmasına rağmen, hayatın korunması açısından yapılması gereken icrai davranışları gerçekleştirmemesi gereklidir.

SONUÇ VE İSTEM

Şüpheli hakkında soruşturma başlatılarak, yükümlülüğünün dayanağını gösteren belgelerin ve adli raporun celbi suretiyle ihmalin icrai davranışa eşdeğer olup olmadığı belirlenerek kamu davası açılması ile cezalandırılmasını saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Şikâyetçi Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

Metin 2026-09-21 tarihli mevzuata göre hazırlanmış ve denetlenmiştir.

Bu metin genel bilgilendirme amaçlı bir örnektir; somut olayın özelliklerine göre değişiklik gerektirir ve hukuki tavsiye niteliği taşımaz.

Ceza