… ASLİYE CEZA MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

SANIK : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

MÜDAFİİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

SUÇ : Kasten yaralama (TCK m.86)

KONU : Müvekkil hakkındaki iddialara karşı savunmalarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Usule ilişkin itirazlarımız

[Seçenek — Yetkisizlik: CMK m.12/1 uyarınca "Davaya bakmak yetkisi, suçun işlendiği yer mahkemesine aittir." CMK m.18/1 uyarınca "Sanık, yetkisizlik iddiasını, ilk derece mahkemelerinde duruşmada sorgusundan, bölge adliye mahkemelerinde incelemenin başlamasından ve duruşmalı işlerde inceleme raporunun okunmasından önce bildirir." Suç [il/ilçe]'de işlendiği iddia edildiğinden yetkili mahkeme [… Mahkemesi]'dir; yetkisizlik kararı verilmesini talep ederiz.]

[Seçenek — Şikâyet süresinin geçmesi (şikâyete bağlı hâllerde): TCK m.73/1 uyarınca "Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikayette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz." Müşteki fiili ve faili [../../20..] tarihinde öğrendiği hâlde şikâyet [../../20..] tarihinde, altı aylık süre geçtikten sonra yapılmıştır. CMK m.223/8 uyarınca davanın düşmesine karar verilmelidir.]

[Seçenek — Dava zamanaşımı: Suç tarihi [../../20..] olup TCK m.66/1-[bent] ve m.67/4 uyarınca öngörülen [.....] yıllık azami dava zamanaşımı süresi dolmuştur. CMK m.223/8 uyarınca davanın düşmesine karar verilmelidir.]

[Seçenek — Hukuka aykırı delil: CMK m.217/2 uyarınca "Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir." Dosyadaki [delil] [hâkim kararı olmaksızın yapılan arama / usulsüz el koyma / izinsiz kayıt] yoluyla elde edilmiş olup hükme esas alınamaz.]

Uzlaştırma bakımından; CMK m.253/1-(b)-1 uyarınca kasten yaralama (üçüncü fıkra hariç, madde 86; madde 88) suçu uzlaştırma kapsamındadır. [Uzlaştırma girişimi yapılmamışsa: Dosyada usulüne uygun bir uzlaştırma girişimi bulunmamaktadır; uzlaştırma işlemlerinin yapılmasını talep ederiz.]

2. İddianın konusu

İddianameye göre müvekkilin [../../20..] tarihinde [olay yeri] mağdur [Ad Soyad]'ı [iddia edilen eylem] suretiyle yaraladığı ileri sürülmektedir.

3. Suçun kanuni tanımı

TCK m.86/1 uyarınca "Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıl altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır."

TCK m.86/2 uyarınca "Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine, altı aydan bir yıl altı aya kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur. Suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı dokuz aydan az olamaz."

4. Savunmamız

[Seçenek A — Fiilin müvekkil tarafından işlendiğinin sabit olmaması: Müvekkil iddia edilen eylemi gerçekleştirmemiştir. Dosyada müvekkilin mağduru yaraladığını gösteren [tanık beyanı / kamera kaydı / adli rapor ile uyumlu] bir delil bulunmamaktadır.]

[Seçenek B — Meşru savunma: Müvekkil, kendisine yönelen haksız saldırıyı o anda defetmek zorunda kalmıştır. TCK m.25/1 uyarınca "Gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez." Olayda saldırı [saldırının anlatımı] biçiminde gerçekleşmiş, müvekkilin karşılığı bu saldırıyla orantılı kalmıştır.]

[Seçenek C — Meşru savunmada sınırın mazur görülebilir biçimde aşılması: TCK m.27/2 uyarınca "Meşru savunmada sınırın aşılması mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaştan ileri gelmiş ise faile ceza verilmez."]

[Seçenek D — Haksız tahrik: Müvekkil, mağdurun [haksız fiilin anlatımı] biçimindeki haksız fiilinin meydana getirdiği hiddet altında hareket etmiştir. TCK m.29 uyarınca "Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onsekiz yıldan yirmidört yıla ve müebbet hapis cezası yerine oniki yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hallerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir."]

[Seçenek E — Basit tıbbi müdahale ve şikâyet: Adli raporda mağdurun yaralanmasının basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek nitelikte olduğu belirtilmiştir. Bu hâlde suç TCK m.86/2 kapsamında olup soruşturulması ve kovuşturulması mağdurun şikâyetine bağlıdır. TCK m.73/4 uyarınca "Kovuşturma yapılabilmesi şikayete bağlı suçlarda kanunda aksi yazılı olmadıkça suçtan zarar gören kişinin vazgeçmesi davayı düşürür ve hükmün kesinleşmesinden sonraki vazgeçme cezanın infazına engel olmaz."]

5. İspat

CMK m.223/2-(e) uyarınca beraat kararı, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması hâlinde de verilir.

6. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Aksi kanaate varılması hâlinde, CMK m.231/5 uyarınca "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, müsadereye ilişkin hükümler hariç, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." Müvekkil hakkında CMK m.231/6'da aranan koşullar [koşulların varlığının anlatımı] bakımından değerlendirilmelidir.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

İlk haksız hareketin kimden geldiği kanıtlanamıyorsa haksız tahrik Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 19.11.2025, 2025/118 E., 2025/479 K. (oy çokluğu; alıntı çoğunluk gerekçesinden): "Evrensel bir ceza hukuku ilkesi olan kuşkudan sanık yararlanır prensibi uyarınca bir olayda ilk haksız hareketin sanıktan mı yoksa maktul ya da mağdurdan mı kaynaklandığının kanıtlanamadığı ahvalde, oluşan kuşku sanık lehine yorumlanarak kural olarak sanığın TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünden yararlandırılması gerekmekle birlikte, bu yöndeki kabulün, dosya kapsamından anlaşılan olayın gerçekleşme biçimine, somut olayın özelliklerine ve hayatın olağan akışına uygun düşmesi zorunluluğu da dikkate alınıp her olayın kendine özgü koşulları değerlendirilerek bir sonuca ulaşılması gerektiği gözden uzak tutulmamalıdır."

Şüpheden sanık yararlanır Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 25.03.2026, 2025/582 E., 2026/183 K. (oy çokluğu; alıntı çoğunluk gerekçesinden): "Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olay ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti; herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık ispata dayanmalı, bu ispat hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkân vermemelidir."

HUKUKİ SEBEPLER

5237 sayılı TCK m.25, 27, 29, 66, 67, 73, 86; 5271 sayılı CMK m.12, 18, 217, 223, 231, 253 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Adli muayene raporları ve tedavi evrakı
2. Varsa kamera kayıtları (celbi talep olunur)
3. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
4. Varsa müvekkil hakkında düzenlenen adli rapor (müvekkilin de yaralandığı hâllerde)
5. Uzlaştırma evrakı
6. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. [Usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda [yetkisizlik / düşme] kararı verilmesine, bu talebimiz kabul edilmezse] MÜVEKKİLİN BERAATİNE,
2. [Şikâyetten vazgeçilmişse: TCK m.73/4 uyarınca davanın DÜŞMESİNE,]
3. Aksi kanaatte, lehe hükümlerin ve CMK m.231 hükümlerinin değerlendirilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Sanık Müdafii Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği