… CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA

ŞİKÂYETÇİ (MAĞDUR) : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

ŞÜPHELİ : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

SUÇ : Kamu hizmetlerinden yararlanma hakkının engellenmesi (TCK m.113)

SUÇ TARİHİ VE YERİ : [../../20..] — [açık adres]

AÇIKLAMALAR

1. Olay

[../../20..] günü saat [..:..] sıralarında [olay yeri — hastane / okul / belediye / meslek kuruluşu / şantiye] adresinde şüpheli, [cebir kullanmak / tehdit etmek / girişi kapatmak / çalışmayı durdurmak / ..... ] suretiyle [kamu faaliyetinin yürütülmesine / müvekkilin ..... hizmetinden yararlanmasına] engel olmuştur. [Olayın gelişimi — engellemenin biçimi, süresi, faaliyetin ne şekilde kesildiği veya ara verildiği, şüphelinin sözleri ve davranışları].

2. Suç vasfı

TCK m.113, 2/3/2014 tarihli ve 6529 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesiyle değiştirilmiştir. TCK m.113/1 uyarınca "Cebir veya tehdit kullanılarak ya da hukuka aykırı başka bir davranışla; a) Bir kamu faaliyetinin yürütülmesine, b) Kamu kurumlarında veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarında verilen ya da kamu makamlarının verdiği izne dayalı olarak sunulan hizmetlerden yararlanılmasına, engel olunması hâlinde, fail hakkında iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur."

TCK m.113/2 uyarınca "(Ek:12/5/2022-7406/7 md.) Suçun konusunun sağlık hizmeti olması hâlinde, verilecek ceza altıda biri oranına kadar artırılır."

Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 05.12.2024 tarihli ve 2021/41496 E., 2024/16129 K. sayılı kararında; TCK m.113'te düzenlenen suçla korunan hukuki yararın kamu idaresinin sürekliliğini sağlamak olduğu, failin cebir, tehdit veya hukuka aykırı başka bir davranışı kamu kurumunun faaliyetini engellemek, faaliyetine bir süreliğine de olsa ara vermek için yapmış olması gerektiği, başka amaçlarla cebir, tehdit veya hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulması hâlinde bu suçun oluşmayacağı belirtilmiştir. Aynı kararda, sanığın kaymakamlık adına köyde çalışma yapan iş makinasının başka köye gitmesini engellemek suretiyle üç saat kadar çalışmasına engel olmak biçimindeki eylemini, o köyde bulunan başka bir yolun yapılmasını sağlamak amacıyla gerçekleştirdiği somut olayda, bu husus gözetilmeden ve kurumun ne şekilde faaliyetinin kesildiği, durduğu veya faaliyete belli bir süre ara verildiği açıklanıp tartışılmaksızın, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Somut olayda [şüphelinin davranışının niteliği, faaliyetin ne şekilde ve ne kadar süreyle kesildiği, şüphelinin engelleme kastını gösteren olgular somut olarak açıklanarak]. Bu nedenle fiilin TCK m.113 kapsamında değerlendirilmesi talep olunur.

3. Nitelikli hâller (TCK m.119)

TCK m.119/1 uyarınca bu suçun; "a) Silahla, b) Kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle, imzasız mektupla veya özel işaretlerle, c) Birden fazla kişi tarafından birlikte, d) Var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak, e) Kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle, İşlenmesi halinde, verilecek ceza bir kat artırılır." TCK m.119/2 uyarınca bu suçun işlenmesi sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâllerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır. Somut olayda [ilgili bent ve dayanağı somut olarak açıklanır].

4. Soruşturma koşulu

TCK m.113'te şikâyet koşuluna yer verilmemiştir; suç re'sen soruşturulur. İşbu dilekçe CMK m.158 uyarınca ihbar ve şikâyet niteliğindedir. CMK m.253/1-(b)'de sayılan uzlaştırma kapsamındaki suçlar arasında bu suç yer almamaktadır.

5. Mağdur hakları

CMK m.234/1-(a) uyarınca müvekkilin soruşturma evresinde delillerin toplanmasını isteme, soruşturmanın gizlilik ve amacını bozmamak koşuluyla Cumhuriyet savcısından belge örneği isteme, CMK m.153'e uygun olmak koşuluyla vekili aracılığıyla soruşturma belgelerini ve elkonulan ve muhafazaya alınan eşyayı inceletme ve kovuşturmaya yer olmadığı kararına kanunda yazılı usule göre itiraz hakları bulunmaktadır. CMK m.237/1 uyarınca mağdur, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduğunu bildirerek kamu davasına katılabilir.

HUKUKİ SEBEPLER

5237 sayılı TCK m.113, 119; 5271 sayılı CMK m.153, 158, 160, 161, 234, 237, 253 ve sair mevzuat.

DELİLLER

1. Olay yerine ait kamera görüntüleri (celbi talep olunur)
2. Kurum tutanakları ve olay bildirimi; faaliyetin kesintiye uğradığına ilişkin kayıtlar (celbi talep olunur)
3. Kolluk olay yeri tutanağı ve ihbar kayıtları (celbi talep olunur)
4. Müvekkilin hizmetten yararlanma hakkını gösteren başvuru, randevu veya kayıt belgeleri
5. Tanık beyanları — [Ad Soyad, adres] (kurum görevlileri, diğer hizmet alanlar)
6. [Sağlık hizmeti hâlinde] Hastane kayıtları, nöbet listeleri ve olay bildirim formu (celbi talep olunur)
7. Her türlü yasal delil

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI — KONU BAŞLIKLARINA GÖRE

Korunan hukuki yarar ve kast Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 05.12.2024, 2021/41496 E., 2024/16129 K.: TCK m.113'te düzenlenen kamu hizmetlerinden yararlanma hakkının engellenmesi suçuyla korunan hukuki yarar, kamu idaresinin sürekliliğini sağlamaktır. Failin cebir, tehdit veya hukuka aykırı başka bir davranışı, kamu kurumunun faaliyetini engellemek, faaliyetine bir süreliğine de olsa ara vermek için yapmış olması gerekir; başka amaçlarla cebir, tehdit veya hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulması hâlinde bu suç oluşmaz.

Gerekçede gösterilmesi gereken hususlar Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 05.12.2024, 2021/41496 E., 2024/16129 K.: Sanığın, kaymakamlık adına köyde çalışma yapan iş makinasının başka köye gitmesini engellemek suretiyle üç saat kadar çalışmasına engel olmak biçimindeki eylemini, o köyde bulunan başka bir yolun yapılmasını sağlamak amacıyla gerçekleştirdiği somut olayda; bu husus gözetilmeden ve kurumun ne şekilde faaliyetinin kesildiği, durduğu veya faaliyete belli bir süre ara verildiği açıklanıp tartışılmaksızın, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

SONUÇ VE İSTEM

Şüpheli hakkında soruşturma başlatılarak, kamera görüntüleri ile kurum kayıtlarının toplanması ve kamu davası açılması suretiyle cezalandırılmasını saygılarımızla talep ederiz. [../../20..]

Şikâyetçi Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)